Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2020 r., sygn. VI SA/Wa 1416/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2020 r. sprawy ze skargi "(...)"z siedzibą w "(...)" na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia "(...)" kwietnia 2019 r. nr "(...)" w przedmiocie uznania za zasadne kontynuowanie czynności kontrolnych oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez "(...)" z siedzibą w "(...)" (dalej: "Strona", "Fundacja", "Skarżący") jest postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: "organ", "Prezes UOKiK"), z "(...)" kwietnia 2019 r., nr "(...)", wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 127 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, z późn. zm., dalej: "K.p.a.") w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 poz. 1930 i 2227) oraz art. 59 ust. 9 pkt 1 i art. 59 ust. 16 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. poz. 646 z późn. zm., dalej: "P.p."), utrzymujące w mocy postanowienie "(...)"Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z "(...)" kwietnia 2019 r., nr "(...)".

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wyjaśnił, że w toku kontroli wszczętej 25 marca 2019 r. w Fundacji przez "(...)"Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, kontrolowany przedsiębiorca złożył cztery sprzeciwy z 25 marca 2019 r. wobec podjęcia i wykonywania czynności kontrolnych. W sprzeciwie kontrolowany przedsiębiorca podniósł, że od 11 kwietnia 2016 r. toczy się wobec niego postępowanie kontrolne prowadzone przez "(...)"Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. W związku z tym, w opinii kontrolowanego przedsiębiorcy, kontrola została dokonana z naruszeniem art. 54 ust. 1 P.p., z uwagi na to, że wszczęcie kolejnej kontroli jest niedopuszczalne. Organ wyjaśnił następnie, że po rozpatrzeniu sprzeciwu, "(...)"Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej postanowieniem z "(...)"kwietnia 2019 r. nr "(...)", na podstawie art. 59 ust. 7 P.p., uznał za zasadne kontynuowanie czynności kontrolnych rozpoczętych 25 marca 2019 r. "(...)"Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w drodze postanowienia rozpatrzył dwa sprzeciwy, a do jednego ustosunkował się pismem.