Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 maja 2017 r., sygn. VI SA/Wa 2465/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego oraz nieodpowiadającego jakości handlowej artykułu rolno-spożywczego oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 2465/16

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] września 2016 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie wymierzenia na przedziębiorcę - A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca) dwóch kar pieniężnych, tj.

I. kary pieniężnej w wysokości 24 548,86 zł (słownie: dwadzieścia cztery tysiące pięćset czterdzieści osiem złotych 86/100), na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1604), z tytułu wprowadzenia do obrotu trzech partii artykułów rolno-spożywczych o łącznej wartości 199,51 zł zafałszowanych;

II. kary pieniężnej w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych 00/100), na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych, z tytułu wprowadzenia do obrotu jednej partii artykułu rolno- spożywczego o łącznej wartości 55,04 zł nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej.

Do wydania powyższych deczji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniach od [...] do [...] kwietnia 2016 r. inspektorzy reprezentujący [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we [...], zwanego dalej przeprowadzili kontrolę działalności przedsiębiorcy A. Sp. z o.o. z siedzibą w K., zwanego dalej również "skarżącą", w zakresie prawidłowości świadczenia usług cateringowych w kuchni na terenie fabryki [...] przy ul. [...] w [...].