Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 marca 2020 r., sygn. IV SA/Po 937/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz - Grochowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2020 r. sprawy ze skargi J. P., B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Burmistrz [...] decyzją z [...] stycznia 2019r. na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018r., poz. 1945, dalej "u.p.z.p.") ustalił na rzecz T. O. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego (zabudowa tarasu), na terenie działki nr [...] w [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przedmiotowa inwestycja spełnia wszystkie wymogi przewidziane w art. 61 ust. 1 pkt. 1-5 u.p.z.p.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyli J. i B. P. właściciele sąsiedniej nieruchomości. Odwołujący zaskarżyli w całości decyzje Burmistrza [...] oraz postanowienie z dni [...] stycznia 2019 r. odmawiające uzupełnienia zaskarżonej decyzji. Podnosili, że Burmistrz [...] wydał decyzję ustalającą warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji, w której brak było rozstrzygnięcia kwestii usytuowania planowanego budynku. Odwołujący wskazali, że zaskarżyli poprzednią decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., na skutek czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu I instancji i zwróciło uwagę na to, że jeżeli organ I instancji nie ma kompetencji w zakresie usytuowania budynku to w decyzji powinno znaleźć się rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania w tym zakresie. Odwołujący wskazali, że Burmistrz [...] wydał w dniu [...] stycznia 2019 r. decyzję, w której znowu nie ma rozstrzygnięcia w sprawie usytuowania planowanej inwestycji. Odwołujący uważają za konieczne ustalenie w decyzji o warunkach zabudowy, że usytuowanie projektowanej inwestycji w granicy z ich działką jest niedopuszczalne, ponieważ narusza zasadę kontynuacji oraz zasadę ładu przestrzennego. W ocenie odwołujących analiza nie spełnia wymagań stawianych analizie urbanistycznej.