Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 marca 2020 r., sygn. I SA/Po 983/19

Podatkowe postępowanie; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant referent stażysta Artur Iwiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 2016 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z [...] lutego 2019 r., nr [...] określił A. i E. L. (dalej: skarżący) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. Skarżący prowadzili w 2016 r. pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą E. L., A. L. s.c. a ponadto A. L. prowadziła również pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach firmy "[...].

Naczelnik stwierdził nieprawidłowości w zakresie ewidencjonowania w 2016 r. przychodów oraz kosztów ich uzyskania związanych z prowadzą przez skarżącą działalnością pod firmą "[...].

W przypadku 11 faktur nieprawidłowo została przeliczona wyrażona w euro wartość sprzedaży na rzecz zagranicznych kontrahentów, na skutek czego został zaniżony przychód o [...] zł. Nie zostały zaewidencjonowane zwiększające przychody dodatnie różnice kursowe związane z uregulowaniem należności z 33 faktur sprzedaży. Uchybienie to skutkowało zaniżeniem przychodu o [...] zł. Nie został zaewidencjonowany przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w kwocie [...]zł. Kwota ta została ustalona jako różnica pomiędzy wartością usługi transportowej za 2016 r. wykazanej na fakturze z [...] grudnia 2016 r., nr [...] wystawionej przez E. L., A. L. s.c. ([...] zł), a ustaloną przez organ pierwszej instancji [...] zł). Nie został zaewidencjonowany przychód ze sprzedaży 24.813 sztuk palet drewnianych oraz 11.486 sztuk skrzynek E2 w kwocie [...]zł. Uchybienie to zostało stwierdzone poprzez analizę ilości zakupów i sprzedaży towarów w stosunku do ilości towarów wykazanych na spisach z natury. Dla wyliczenia wartości przychodu nieujętego w [...] z tytułu sprzedaży palet drewnianych i skrzynek E2 przyjęta została dla każdego z tych towarów cena średnia na podstawie faktur sprzedaży. Z uwzględnieniem ilości towarów nieujętych w spisie z natury zostało dokonane wyliczenie wartości zaniżonego przychodu dla palet drewnianych na kwotę [...]zł oraz wartości zaniżonego przychodu dla skrzynek E2 na kwotę [...]zł. Stwierdzone został fakt niezaewidencjonowania zwiększających koszty uzyskania przychodów ujemnych różnic kursowych związanych z uregulowaniem 47 faktur, w związku z czym koszty uzyskania przychodu uległy zaniżone o [...] zł. Skarżąca nie zaewidencjonowała w [...] faktury z [...] grudnia 2016 r., nr [...] o wartości [...] zł netto dokumentującej zakup 220 sztuk palet drewnianych. Okoliczność ta została ustalona na podstawie faktur sprzedaży [...]" sp. z o.o. wystawionych na rzecz skarżącej. W konsekwencji stwierdzonego uchybienia doszło do zaniżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...]zł. Skarżąca nie wykazała również zakupu 1.162 palet drewnianych, które zostały nabyte [...] stycznia 2016 r. na podstawie faktur nr [...] i [...]. Na podstawie analizy faktur zakupu i sprzedaży oraz spisów z natury zostało poczynione ustalenie , że skarżąca zakupiła 254 kosze, 1.582 palet plastikowych i 2.800 nadstawek, na które nie posiadała dowodów nabycia.