Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 marca 2020 r., sygn. II SA/Bk 100/20

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2020 r. sprawy ze sprzeciwu K. H. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego oddala sprzeciw

Uzasadnienie

I. Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2020 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., orzekając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchyliło decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] maja 2019 r. znak [...] nakładającą na K. H. (dalej: skarżący) karę pieniężną w wysokości 242 060 zł za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych ulicy [...] w B. (działka nr [...]) oraz ulicy [...] w B. (działka nr [...]) w okresie [...] grudnia 2017 r. - [...] grudnia 2018 r., tj. za 380 dni.

Decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

II. Decyzją z [...] marca 2018 r. Prezydent Miasta B. nałożył na K. H. karę pieniężną w wysokości 17 691, 70 zł tytułem zajęcia pasa drogowego o powierzchni 43, 90 m2 w okresie [...] grudnia 2017 r. - [...] stycznia 2018 r. Ustalił, że zajęcie nastąpiło przez posadowienie tymczasowego ogrodzenia z blachy ocynkowanej celem przygotowania realizacji inwestycji na działce nr [...]. W poczet materiału dowodowego organ włączył protokół oględzin z [...] grudnia 2017 r. oraz protokół przesłuchania strony z [...] grudnia 2017 r., w którym ukarany oświadczył, że nie był świadomy zajęcia pasa drogowego, zobowiązuje się do usunięcia ogrodzenia wiosną 2018 r. i wystąpi o wykup zajętego fragmentu.

W odwołaniu od ww. decyzji ukarany zarzucił niewyjaśnienie, czy zajęty grunt jest pasem drogowym oraz jaki jest faktycznie obszar zajęcia. Zakwestionował wiarygodność czynności mierniczych wykonanych bez jego udziału, wydanie decyzji

w oparciu o niepełny materiał dowodowy, jak również bezzasadne utożsamienie przebiegu pasa drogowego z granicami należącej do niego działki nr [...]. Wskazał, że pas drogowy od granic tej działki jest oddzielony terenem, na którym nie znajdują się urządzenia oraz obiekty budowlane związane z potrzebami ruchu drogowego, bowiem: od strony ulicy [...] - znajduje się fragment terenu niebędący chodnikiem, a od strony ulicy [...] - skarpa ze spadkiem w stronę jezdni, nieprzydatna dla prowadzenia i obsługi ruchu.