Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2009/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2020 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedstawienia dokumentów oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej także: "MWINB"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018r. poz. 2096 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018r., poz. 1202 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w S. [...], na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. ("PINB") z dnia [...] marca 2019r., nr [...], wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych przy budowie węzła betoniarskiego, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości S., gmina S., powiat [...], bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę oraz nakładające na G. sp. z o.o. obowiązek przedstawienia, w terminie do dnia 30 czerwca 2019r. dokumentów, o których mowa w art. 48 ust. 3 Prawa budowlanego, utrzymał w mocy ww. postanowienie organu powiatowego.

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Postępowanie w przedmiotowej sprawie zainicjowane zostało pismem S. L. z dnia 2 maja 2016r., dotyczącym funkcjonowania zakładu betoniarskiego na terenie sąsiedniej działki o nr ew. [...] w S., gmina S.

W trakcie czynności kontrolnych przeprowadzonych przez przedstawicieli PINB w dniu 31 maja 2016r. ustalono, że na terenie działki nr ewid. [...] znajduje się budynek jednokondygnacyjny, niepodpiwniczony, o wymiarach zewnętrznych ok. 55,0m x 12,3m, konstrukcji stalowej szkieletowej ze ścianami murowanymi z cegły oraz dachem dwuspadowym, krytym w części płytami azbestowo - cementowymi i blachą stalową trapezową, w którym prowadzona jest działalność związana z mieszaniem składników cementu i jego konfekcjonowanie, a w sprawie którego prowadzone jest odrębne postępowanie administracyjne (znak: [...]). W otoczeniu budynku na działce nr ewid. [...] zlokalizowano: sześć zbiorników (silosów) o pojemności 25 ton, mieszarkę z konstrukcją wsporczą, dozowniki cementu, przenośniki ślimakowe rurowe, służące do produkcji betonu towarowego. Na przedmiotowej działce zlokalizowane są również inne obiekty budowlane, stanowiące zaplecze ww. hali produkcyjnej: kontenery socjalne (3 szt.), budynek mieszkalny z przeznaczeniem w części na biuro, stacja transformatorowa słupowa, blaszany garaż, plac do składowania kruszywa, plac manewrowo - magazynowy, częściowo utwardzony płytami betonowymi. Cała działka ogrodzona jest siatką i posiada wjazd, a w trakcie czynności kontrolnych nie stwierdzono prowadzenia jakichkolwiek robót budowlanych. Uczestniczący w kontroli właściciel działki - Pan M. S. przedłożył m.in.: umowę dzierżawy ww. nieruchomości, zawartą w dniu 17 kwietnia 2014r. z G. sp. z o.o., która prowadzi działalność gospodarczą na działce nr ew. [...] polegającą m.in. na produkcji betonu towarowego z wykorzystaniem instalacji przemysłowej węzła betoniarskiego oraz akt notarialny Repetytorium "[...]" Nr [...] z dnia [...] listopada 2008r. nabycia nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...] (obecnie [...]) położonej w miejscowości S. od Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Starostę [...].