Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. IV SA/Wa 2583/19

Prawo miejscowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant st. ref. Luiza Cycling, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi [...] sp. j. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oddala skargę

Uzasadnienie

[...] spółka jawna z siedzibą w [...] zaskarżyła uchwałę Rady Miasta [...] nr [...]

z dnia [...] sierpnia 2019 r., opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] dnia [...] września 2019 r. pod poz. [...]. w sprawie [...]. Zaskarżonej uchwale zarzucono:

naruszenie prawa materialnego poprzez:

błędną wykładnię art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących (Dz. U. z 2018 r., poz. 1496, dalej powoływanej jako "Ustawa lub specustawa mieszkaniowa] poprzez przyjęcie, że inwestycja objęta wnioskiem

o ustalenie lokalizacji jest sprzeczna z obowiązującym studium uwarunkowań

i kierunków zagospodarowania przestrzennego w zakresie dotyczącym wskaźnika intensywności zabudowy,

niewłaściwe zastosowanie §12 ust. 1-2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1065, dalej powoływanego jako "Rozporządzenie") i przyjęcie, że odległość planowanej inwestycji od granicy działki sąsiedniej nie jest zgodna z obowiązującymi przepisami przy pominięciu regulacji §12 ust. 2 Rozporządzenia i ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w tym zakresie,

Skarżąca wiosła o:

1.uchylenie zaskarżonej uchwały w całości,

2. stwierdzenie, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wydanego w sprawie wyroku,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00