Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. I SA/Kr 1237/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2020 r. sprawy ze skargi B. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] września 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] (dalej: NUS, organ I instancji) decyzją z dnia 2 kwietnia 2019 r. nr [...] 2.23.2017 określił B. F. (dalej: Strona, Skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomościach za 2014 r. w kwocie [...]zł. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi Strony poprzez platformę e-PUAP w dniu 3 kwietnia 2019 r.

Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynika, że Strona reprezentowana przez pełnomocnika - adwokata P. R. - złożyła dwa wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.

Pierwszy z wniosków zawarty został w odwołaniu od decyzji NUS z dnia 23 maja 2019 r., które zostało nadane w placówce Poczty Polskiej SA dnia 24 maja 2019 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Strony zaznaczył, że składa powyższy wniosek z ostrożności procesowej na okoliczność uznania, że zaskarżona decyzja doręczona została 3 kwietnia 2019 r.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że o istnieniu decyzji Strona powzięła informację w dniu 17 maja 2019 r. z uwagi na wszczęcie przeciwko Niej postępowania egzekucyjnego. O tym fakcie Strona, w godzinach porannych, powiadomiła telefonicznie swojego pełnomocnika, który oświadczył że żadna decyzja nie została mu doręczona. W dniu 17 maja 2019 r. pełnomocnik wszedł na elektroniczną skrzynkę ePuap i pierwszy raz zapoznał się z decyzją z dnia 2 kwietnia 2019 r. i datę tę należy uznać, jako datę doręczenia decyzji. Wobec braku skutecznego doręczenia nie rozpoczyna się bowiem bieg terminu wniesienia odwołania, a skoro tak to nie może on zostać przekroczony, a w konsekwencji również przywrócony. Dlatego też wniosek o przywrócenie terminu czyniony jest jedynie z ostrożności procesowej.