Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. I SA/Bk 710/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne dotyczące świadczeń pieniężnych oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. prowadzi wobec majątku R. R. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...] z [...] kwietnia 2019 r., wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., obejmujących należności z tytułu kar pieniężnych.

Podstawą prawną ww. należności są ostateczne decyzje Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] lutego 2017 r., nr [...], nakładające karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Pismem z [...] kwietnia 2019 r. skarżący wniósł zarzuty na prowadzenie postępowania egzekucyjnego. Powołując się na art. 33 pkt 1 i 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1438 ze zm., dalej jako: "u.p.e.a.") skarżący wskazał na:

- nieistnienie obowiązku zapłaty kary pieniężnej, którą można zdaniem skarżącego nałożyć tylko na osobę prawną bądź jednostkę organizacyjną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, a nie na osobę fizyczną;

- niespełnienie przez tytuł wykonawczy wymogów z art. 27 § 1 pkt 2 u.p.e.a. (brak prawidłowego adresu dłużnika) i art. 27 § 1 pkt 11 u.p.e.a. (brak wskazania środków egzekucyjnych przy egzekucji należności pieniężnych);

- niedoręczenie decyzji nakładającej obowiązek zapłaty kary pieniężnej oraz postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.

Postanowieniem z [...] lipca 2019 r., nr [...], wydanym w oparciu o ostateczne stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. uznał za niedopuszczalny zarzut nieistnienia obowiązku oraz nieuzasadniony zarzut niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a.