Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 1166/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, , Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Protokolant sekr. sąd. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "B." w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej "B." w K. kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2019 r., nr [...], znak: [...] [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "MWINB", "organ II instancji"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w K.( dalej: "Wspólnota", "skarżąca") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej: "PINB", "organ I instancji") z [...] stycznia 2019 r., nr [...], znak: [...], nakazującej Wspólnocie usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku, zlokalizowanego przy ul. B. w K., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Decyzja organu II instancji zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 19 lutego 2018 r. do organu I instancji wpłynął wniosek D. K. i A. K. (dalej: "wnioskodawcy") w sprawie przeprowadzenia kontroli lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. B. w K., w którym występuje problem zawilgocenia ściany. Wnioskodawcy dołączyli do wniosku dołączyli opinię techniczną inż S. D., posiadającego stosowne uprawnienia i przygotowanie zawodowe w specjalności konstrukcyjno - budowlanej. Z opinii tej wynika, że ściana pokoju położonego w części północno-zachodniej przylegająca bezpośrednio do szczeliny dylatacyjnej od strony elewacji i wjazdu do garażu podziemnego, jest silnie zawilgocona. Zawilgocenie jest szczególnie silne w dolnej części ściany położonej przy narożniku ściany zewnętrznej i przylegającej do dylatacji. W opinii wskazano, że wilgotność ścian w pokoju wynosiła: 16-18 % przy narożniku ściany zewnętrznej i ściany przy dylatacji, 9-12 % przy ścianie przylegającej do dylatacji z zauważalnym spadkiem wilgotności w miarę odsuwania miejsca pomiaru od narożnika ze ścianą zewnętrzną do 2-3 %, na pozostałych ścianach pokoju. Według autora opracowania najbardziej prawdopodobną przyczyną silnego zawilgocenia ściany przylegającej do szczeliny dylatacyjnej jest nieprawidłowe jej uszczelnienie od strony elewacji i wjazdu do garażu podziemnego. We wspomnianym opracowaniu wskazano, że oględziny uszczelnienia od strony elewacji, wskazują na liczne szpary, przez które zimne powietrze penetruje do wewnątrz szczeliny dylatacyjnej i w efekcie oziębia ścianę do niej przylegającą. Silne oziębienie ściany, powoduje zaś wykraplanie się pary wodnej znajdującej się w powietrzu na jej powierzchni i jej zawilgocenie. Zawilgocona ściana posiada mniejszy opór cieplny i w rezultacie potęguje spadek jej temperatury. Przedmiotowa opinia, opatrzona została dokumentacją fotograficzną przedstawiającą efekty zawilgocenia ścian w lokalu oraz nieprawidłowości w uszczelnieniu dylatacji.