Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Ol 827/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr: "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz K. O. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. , ,

Uzasadnienie

Skarga K O (dalej: "strona" lub "skarżący") dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy" lub "DIAS") odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Z akt spraw wynika, że decyzją z dnia "[...]" 2019 r. nr "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego w E (dalej: "NUS") określił stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do listopada 2016 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za grudzień 2016 r. Decyzja została doręczona stronie w dniu "[...]" 2019 r. (K-"[...]" akt postępowania podatkowego).

W aktach sprawy znajduje się opatrzone datą "[...]" 2019 r. pełnomocnictwo szczególne udzielone doradcy podatkowemu D G w sprawie reprezentacji przed pierwszą i drugą instancją organami podatkowymi w sprawie podatku od towarów i usług (K-"[...]").

W dniu "[...]" 2019 r. pełnomocnik D G złożył odwołanie od decyzji NUS z dnia "[...]" 2019 r. (K-"[...]"),

Ponadto w aktach sprawy znajduje się datowany na "[...]" 2019 r., złożony osobiście w Urzędzie Skarbowym w E wniosek o przywrócenie terminu (K-"[...]") wraz z odwołaniem z dnia "[...]"2019 r. oraz oryginałem zaświadczenia lekarskiego wystawionego "[...]" 2019 r. przez lekarza P G specjalistę neurochirurga z Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w E (K-"[...]") z rozpoznaniem u strony ostrej rwy kulszowej ze wskazaniem: "reżim łóżkowy "[...]" dni, fizykoterapia, leczenie (nieczytelne) "[...]" dni, pacjent posiada leki". Do wniosku dołączono też fakturę za pobyt w ośrodku leczniczym "[...]" r., wystawioną przez Agencję U na kwotę "[...]" zł za pobyt, a także wydruki ze strony internetowej U w J. We wniosku K. O podał, że w dniu "[...]" 2019 r., gdy miał złożyć odwołanie, w drodze na pocztę upadł i stracił przytomność, po czym został przewieziony do szpitala. Leczenie i rehabilitacja trwały od "[...]" do "[...]" 2019 r. Niezdolność ustała w dniu "[...]" 2019 r. Według strony powyższe okoliczności wskazują na brak jej winy w uchybieniu terminu. Strona podniosła także, że z chwilą otrzymania decyzji musiała ponownie zapoznać się z obszernym materiałem dowodowym i podjąć kroki w celu ustalenia nowych świadków w sprawie, a także zapoznać się z obszerną decyzją i dokonać jej analizy.