Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Ol 206/20

Podatkowe postępowanie; Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia "[...]", znak: "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ol 206/20

Uzasadnienie

M K ( dalej jako podatnik, skarżąca, strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej WSA) w Olsztynie skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w O (dalej jako organ) z dnia "[...]"r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Z przedstawionych wraz ze skargą do kontroli Sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z "[...]"r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O określił M K zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 2014r. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi strony "[...]"r. Odwołanie od tej decyzji zostało wniesione za pośrednictwem Poczty Polskiej oraz platformy e-Puap w dniu "[...]"r. pełnomocnik strony nie kwestionował uchybienia terminowi do złożenia odwołania i jednocześnie z odwołaniem złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania pełnomocnik wskazał, że był przekonany, że odwołanie zostało wysłane "[...]"r. i z niewiadomych przyczyn nie dotarło ono do organu. Jako potwierdzenie daty wysłania pisma pełnomocnik wskazał datę umieszczoną na odwołaniu "[...]"r. Postanowieniem z "[...]"r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, gdyż termin ten upłynął "[...]"r. Po rozpatrzeniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania postanowieniem z dnia "[...]"r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O odmówił przywrócenia uchybionego terminu. W uzasadnieniu postanowienia organ podkreślił, że niesporne w sprawie jest, że decyzja wymiarowa doręczona została stronie "[...]"r., jak również fakt, ze odwołanie złożone zostało "[...]"r. tj. 14 dni po upływie ustawowego terminu do złożenia odwołania, który minął z dniem "[...]"r. organ podkreślił, że przekonanie pełnomocnika, że odwołanie zostało złożone w terminie nie zostało niczym poparte. Data zamieszczona w treści odwołania ( "[...]"r.) może bowiem jedynie świadczyć o podpisaniu pisma, ale nie o jego nadaniu. Organ podkreślił również, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił, że niedotrzymanie terminu nastąpiło bez jego winy.