Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Ol 865/19

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi M. M. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) netto powiększoną o należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia dla kuratora ustanowionego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 471 ze zm) dalej jako: u.g.h., nałożył na A.P. (dalej jako: strona, skarżący) karę pieniężną w wysokości 24000 zł z tytułu urządzania gier na automatach: [...], poza kasynem gry, w [...] przy ul. [...] w O. W uzasadnieniu podano, że funkcjonariusze celni [...] 2016r. ujawnili obecność ww. automatów w lokalu. W celu ustalenia zasad ich działania dokonano oględzin automatów oraz przeprowadzono eksperyment procesowy polegający na odtworzeniu przebiegu dostępnych gier. Wykonane doświadczenia wykazały, że zainstalowane gry mają identyczny scenariusz, odbywają się według takiego samego schematu charakteryzującego klasyczne gry losowe oferowane w tradycyjnych automatach hazardowych. Podczas ujawnienia automatów w lokalu obecny był ich opiekun p. P.S. oraz p. K.O., który grał na jednym z nich. Przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że przychodzi do lokalu aby rozegrać gry na automatach, z dwóch gotowych do użycia wybrał [...], który zasilił kwotą 5 zł, ustalił stawkę na 10 groszy, a następnie 20 groszy. Grał na kilku różnych grach dostępnych na automacie, na początku przegrywał punkty kredytowe, po czym zaczął wygrywać takie punkty. Na zakończenie automat wypłacił mu kwotę 10 zł w dwóch monetach po 5 zł. Podał, że w tym lokalu udało mu się uzyskiwać wygrane rzędu 20 zł, przy czym wygrane zawsze wypłacane były przez automat. Przesłuchany opiekun punktu gier zeznał, że lokalu pilnuje od [...] 2016r., otwiera go ok. godziny 15°°- 16°° a zamyka około 23°°. Podał, że został zatrudniony na podstawie ustnej umowy przez p. W., nazwiska nie znana, posiada jedynie jego numer telefonu. Wyjaśnił, że do jego obowiązków należy pilnowanie lokalu, sprzątanie oraz jego otwieranie i zamykanie. Gdy rozpoczął pracę automaty już stały. Automaty wypłacają wygrane w monetach po 5 zł, zaś w przypadku gdy w automacie zabraknie monet na wypłatę, to wówczas dzwoni do p. W. i ten w tym samym dniu przyjeżdża i wypłaca graczowi wygraną. Automaty te zostały zatrzymane i zabezpieczone w charakterze dowodu rzeczowego. Do materiału dowodowego włączono kopię opinii biegłego sądowego z 5.03.2017r. dotyczącą badania ww. automatów. Biegły stwierdził, że automaty oferują gry będące komputerowymi emulacjami typowych gier hazardowych o charakterze losowym, gier bębnowych typu [...] oraz pokera. Automat [...] oferuje także grę losową typu [...]. Po uruchomieniu gry grający nie jest w stanie przewidzieć wyniku gry. W automatach istnieje możliwość bezpośredniej wypłaty monetami. Przebieg gier jest niezależny od woli i zręczności grającego oraz przebieg ma charakter losowy, a uzyskiwane wyniki są nieprzewidywalne i niezależne od woli grającego. Program i budowa automatów umożliwiają uzyskanie wygranej pieniężnej. Biegły stwierdził, że badane urządzenia oferowały gry, zawierające się w definicji gier na automatach, określonej w art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych.