Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Lu 534/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania K. K. (dalej także: skarżącej) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. w kwocie [...] zł utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Jak wynika z akt sprawy, pierwsza z wydanych w odniesieniu do skarżącej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] (z dnia [...]), określająca zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. w kwocie [...] zł, została uchylona przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...].

Rozpatrując ponownie sprawę organ pierwszej instancji na podstawie ustaleń poczynionych w trakcie kontroli podatkowej stwierdził, iż w 2015 r. skarżąca prowadziła faktycznie działalność gospodarczą polegającą na produkcji i sprzedaży suszu roślinnego, podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, traktując jednakże przychody z tego tytułu jako uzyskiwane z działalności rolniczej. W konsekwencji, po ustaleniu na podstawie faktur VAT-RR wysokości przychodu uzyskanego z tego tytułu w kwocie [...] zł oraz przyjęciu kosztów uzyskania przychodu w kwocie [...] zł, organ ten określił wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie wskazanej wyżej.

Organ, na podstawie ustaleń dokonanych w toku kontroli podatkowej stwierdził, że podatniczka dokonując sprzedaży suszonych warzyw i owoców czynności te traktowała jako sprzedaż płodów rolnych, a przychody uzyskane z ich sprzedaży jako przychody z działalności rolniczej. Organ wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych działalnością rolniczą, w rozumieniu ust. 1 pkt 1, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu (...) w tym również (...) produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza (...). Za stan nieprzetworzony należy uznać taki stan produktu, który nie różni się w sposób istotny od stanu, w jakim produkt ten znajdował się bezpośrednio po jego wytworzeniu. A zatem zastosowanie wobec produktu określonych procesów technologicznych, na skutek czego nabrał on nowych cech czy właściwości, wyklucza uznanie produktu za nieprzetworzony.