Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Lu 535/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania K. K. (dalej także: skarżącej) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie [...] zł uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie [...] zł.

Jak wynika z akt sprawy, pierwsza z wydanych w odniesieniu do skarżącej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] (z dnia [...]), określająca zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. w kwocie [...] zł, została uchylona przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...].

Rozpatrując ponownie sprawę organ pierwszej instancji wskazał, że na podstawie zgłoszenia do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczpospolitej Polskiej od dnia 24 lutego 2016 r. skarżąca prowadzi działalność gospodarczą sklasyfikowaną zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności jako: pozostałe przetwarzanie i konserwowanie owoców i warzyw (10.39.Z) oraz - działalność usługowa wspomagająca produkcję roślinną (0161.Z) oraz - sprzedaż hurtowa owoców i warzyw (świeżych i zakonserwowanych) 4631.Z. W złożonym wniosku wybrano formę opodatkowania w postaci ryczałtu ewidencjonowanego. Na podstawie ustaleń poczynionych w trakcie kontroli podatkowej ustalono, iż działalność gospodarcza polegająca na sprzedaży owoców i warzyw suszonych metodą przemysłową prowadzona była również przed jej zarejestrowaniem, tj. od dnia 1 czerwca 2015 r. W ramach działalności skarżąca uzyskiwała przychody ze sprzedaży suszu wytworzonego z owoców i warzyw zakupionych od producentów oraz z wykonywania usług suszenia z surowców powierzonych. Uzyskiwane z tego tytułu przychody dokumentowano fakturami VAT oraz wykazywano w ewidencji przychodów. W 2016 r. sprzedawane były ponadto suszone owoce i warzywa pozyskiwane z własnego gospodarstwa rolnego oraz z gospodarstwa małżonka. Te przychody skarżąca traktowała jako zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Organ uznał, że skarżąca w sposób nieuprawniony rozliczała przychody w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, ustalił wysokość przychodu uzyskanego z tytułu działalności w kwocie [...] zł oraz przyjął koszty uzyskania przychodu w kwocie [...] zł, określając należny podatek w wysokości wskazanej wyżej.