Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Go 576/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Burmistrza Miasta [...] kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 35 ust. 3 w związku z art. 35 ust. 1 oraz art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), Starosta [...] odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia D.G. pozwolenia na budowę budynków usługowych: handlowo-biurowego i handlowego wraz z infrastrukturą techniczną, zagospodarowaniem terenu i pylonem reklamowym z uwzględnieniem etapowania inwestycji: Etap I - budynek handlowo-biurowy A o powierzchni sprzedaży 1856 m2 oraz Etap II - budynek handlowy B o powierzchni sprzedaży 1772,4 m2, na terenie działek nr [...] w [...], ponieważ inwestor nie usunął wskazanych nieprawidłowości w określonym terminie.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 24 października 2018 r. D.G. złożył do Starosty wniosek o wydanie pozwolenia na realizację w/w inwestycji, do którego dołączył cztery egzemplarze projektu budowlanego wymagane art. 33 ust. 2 Prawo budowlane oraz oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zdaniem organu wniosek spełniał wymagania art. 32 ust. 4 oraz art. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Z uwagi na charakter przedmiotowej inwestycji oraz możliwość spowodowania uciążliwości, o których mowa w § 11 Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie dla nieruchomości sąsiednich, Starosta zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2018 r., zgodnie z art. 61 ust. 4 k.p.a., poinformował strony o wszczętym postępowaniu oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz złożenia wniosków i zastrzeżeń. W nawiązaniu do tego zawiadomienia, w dniu 10 grudnia 2018 r. Burmistrz Miasta [...], przedłożył uwagi co do niezgodności projektowanego zamierzenia budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.