Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Gl 908/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Bożena Pindel, Protokolant st. sekretarz sądowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2012 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800, ze zm. - dalej O.p.) - po rozpatrzeniu odwołania Wojewody [...] (dalej Wojewoda, skarżący) od decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] Nr [...] umarzającej postępowanie z wniosku Wojewody [...] o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2012 - utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, iż pismem z dnia 25 października 2017 r. Wojewoda, działając w imieniu Skarbu Państwa, wniósł o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2012 w kwocie [...] zł, dokonanie jej zwrotu i wyłączenie Prezydenta Miasta Z. od załatwienia spraw objętych przedmiotowym wnioskiem. W związku z wyłączeniem Prezydenta Miasta Z. od załatwienia sprawy Kolegium postanowieniem z dnia [...] nr [...] wyznaczyło do jej załatwienia Prezydenta Miasta C. (dalej Prezydent, organ I instancji).

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, organ I instancji ww. decyzją z dnia [...] (doręczoną dnia [...]) umorzył postępowanie uznając, że reprezentacja podatnika (Skarbu Państwa) jest kompetencją Prezydenta Miasta Z., zatem wniosek o stwierdzenie nadpłaty Wojewody był bezprzedmiotowy.