Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. III SAB/Gl 283/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi R. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach w przedmiocie choroby zawodowej 1. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Pismem z 19 sierpnia 2019r. R.R. zaskarżył przewlekłe prowadzenie przez Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach postępowania w sprawie o stwierdzenie choroby zawodowej i wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie, stwierdzenie przewlekłości postępowania z rażącym naruszeniem prawa, nałożenie na organ grzywny zgodnie z art. 149 § 2 p.p.s.a.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że sprawa rozpatrzenia jego wniosku z 17 lutego 2012 r. była już przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, który wyrokiem z 10 maja 2016r. sygn. akt IV SA/Gl 1080/15 uchylił decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej odwołując się do wyroku tego Sądu z 16 kwietnia 2015r. sygn. akt IV SA/Gl 848/14. Skarżący powołał się na art. 153 p.p.s.a. i związanie organów oraz sądu wskazaniami powołanego wyroku. W wyroku WSA w Gliwicach z 16 kwietnia 2015r. sygn. akt IV SA/Gl 848/14, w ocenie skarżącego, Sąd wskazał, że skarżący ponad 30 lat pracował w narażeniu na powstanie choroby zawodowej, a lekarze z odpowiedniej jednostki orzeczniczej rozpoznali chorobę zawodową t.j. przewlekłą chorobę układu nerwowego pod postacią zespołu cieśni w obrębie nadgarstka wymienionej w wykazie chorób zawodowych w pozycji 20.1. Wobec powyższych ustaleń sprawa winna być rozstrzygnięta w terminie przewidzianym w art. 35 § 1, 2 i 3 kpa. Skoro lekarze orzecznicy stwierdzili, że nie jest możliwe ustalenie ponad wszelka wątpliwość etiologii pozazawodowej choroby, co potwierdzano w kolejnych orzeczeniach dalsza zwłoka w wydaniu decyzji nie była uzasadniona. Od listopada 2018 roku organ podjął się czynności, które nie miały znaczenia w sprawie, a dotyczyły narażenia zawodowego, co na tym etapie postępowania było już bezsporne. Organ otrzymał akta sprawy z Sądu 26 czerwca 2018r., a dopiero postanowieniem z [...] r. poinformował stronę o niemożności zachowania terminu załatwienia sprawy, wyznaczając nowy termin jej wydania, którego również nie dotrzymał.