Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. III SA/Wa 922/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Gurba, sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), Protokolant specjalista Urszula Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi L.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2014 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia[...]kwietnia 2018 r. nr [...]; 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz L.B. kwotę 6.232 zł (słownie: sześć tysięcy dwieście trzydzieści dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

L.B. (zwana dalej: "Strona" lub "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydaną przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS" lub "organ odwoławczy") decyzję z dnia [...] 02.2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2014 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (dalej: "NUS" lub "organ I instancji") decyzją z dnia [...] 04.2018 r. określił Stronie w podatku od towarów i usług kwotę różnicy podatku naliczonego nad należnym, do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za kw. III i IV 2014 r. oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za III kw. 2014 r.

W wyniku rozpoznania odwołania od ww. rozstrzygnięcia DIAS decyzją z dnia [...] 02.2019 r. utrzymał decyzję NUS w mocy.

W uzasadnieniu określił istotę sporu jako wyjaśnienie czy Strona spełniała warunki uprawniające do skorzystania ze zwolnienia w podatku od towarów i usług - w związku z realizowanymi przez nią dostawami stali na rzecz E. przewidzianego przez ustawodawcę dla mechanizmu krajowego odwrotnego obciążenia, zakreślone w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm., dalej: "ustawa o VAT") i czy Strona dochowała należytej staranności kupieckiej przy dokonywaniu wspomnianej sprzedaży.