Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. II SA/Sz 357/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza M. nr [...] z dnia [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej E. T. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Wnioskiem z [...] lutego 2018 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej przywoływana także jako: "Inwestor"), zwróciła się do Burmistrza M. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku hotelowego z częścią usługową wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, w mieście M., [...] przy ul. [...], działki nr [...] i [...].

2. Burmistrz M. decyzją nr [...] z [...] października 2018 r. ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

3. W odwołaniu od tej decyzji E. T. (dalej przywoływana jako: Skarżąca"), będąca stroną postępowania, podniosła zarzut naruszenia szeregu przepisów postępowania, w tym w szczególności art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. ze względu na niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego, a także naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze względu na nieprawidłowe ustalenie parametrów obowiązującej linii zabudowy, wskaźnika wielkości zabudowy, szerokości elewacji frontowej i wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej.

W ocenie Skarżącej Organ I instancji błędnie ustalił krąg stron postępowania, nie wziął bowiem pod uwagę ustaleń wynikających z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także z rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w zakresie odległości budynku od granicy działki, nie uzgodnił projektu decyzji z konserwatorem zabytków. Ponadto, wydał decyzję niezgodną z wnioskiem Inwestora z uwagi na brak we wniosku wskazania działki nr [...], a także wydał decyzję pomimo utraty ważności przez warunki techniczne przyłączenia do sieci, nie ustalił materiałów z jakich mają być wykonane zewnętrzne elementy budynku, nie określił też odległości w jakiej od granic działki mają znajdować się ściany zewnętrzne budynku oraz elementy budynku takie jak balkony czy wykusze. Z odwołania wynikało, że na przedmiotowe działki została już raz wydana decyzja o warunkach zabudowy (znak: [...]) ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji mającej polegać na budowie budynku hotelowego z częścią usługową wraz z niezbędną infrastrukturą obejmująca działki nr [...] i [...], wydana na rzecz Inwestora.