Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. IV SA/Po 662/19

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędzia WSA Monika Świerczak Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Roman Sukhyi po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...] w całości i stwierdził, że ostateczna decyzja Starosty [...] z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...] została wydana z naruszeniem prawa i odmówił jej uchylenia z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. albowiem od dnia jej doręczenia upłynęło pięć lat.

Powyższe decyzje wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], znak: [...] zatwierdził w oparciu o decyzję Wójta Gminy [...] o warunkach zabudowy z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] projekt budowlany i udzielił E. S. pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku rekreacyjnego wraz ze zmianą konstrukcji dachu na działce nr [...] położonej w obrębie [...], gm. [...] (k. 15 akt adm.).

W dniu [...] marca 2014 r. Wojewoda przekazał do Starosty [...] wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r., uzupełniony pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie poddania weryfikacji w trybie nadzwyczajnym wznowieniowym na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...] (k. 21 akt adm.).

Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. na podstawie art. 123, 145 § 1 pkt 5, 149 § 1 i art. 150 § 1 k.p.a. wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w powyższej sprawie, gdyż uznał, iż zaistniały przesłanki do wznowienia opisanego postępowania.