Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. I SA/Lu 347/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Małgorzata Fita WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 listopada 2019 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa Z. Spółki jawnej w [...] od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że - po ponownym rozpatrzeniu sprawy - decyzją wydaną przez Burmistrza [...] z dnia [...] r. określono podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r. w kwocie [...]zł. Do opodatkowania podatkiem od nieruchomości za 2014 rok przyjęto następujące nieruchomości:

- grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 1.280 m2 opodatkowane stawką [...] zł od 1 m2 powierzchni (podatek [...] zł);

- budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni użytkowej 1.503,20 m2 opodatkowane stawką [...] zł od 1 m2 powierzchni użytkowej (podatek [...] zł);

- budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o wartości [...] zł opodatkowane stawką 2 % (podatek [...] zł).

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że pismem z dnia 27 maja 2013 r. spółka zwróciła się o nienaliczanie podatku od nieruchomości, uzasadniając to wstrzymaniem działalności przedsiębiorstwa z końcem 2012 r., z uwagi na brak możliwości funkcjonowania młyna zgodnie z jego dotychczasowym przeznaczeniem. Jako przyczynę takiego stanu rzeczy wskazano wywłaszczenie części nieruchomości pod drogę ekspresową S-17, w wyniku czego zlikwidowana została kanalizacja ściekowa, zmniejszony został plac manewrowy, a budynek młyna nie spełnia wymagań ochrony przeciwpożarowej.