Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 października 2019 r., sygn. VIII SA/Wa 562/19

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: "Dyrektor IAS", "organ odwoławczy") decyzją z dnia [...] maja 2019 r. podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku

z art. 21 § 3 i § 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.

z 2019 r., poz. 900 j.t.; dalej: "Op", "Ordynacja podatkowa"), art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12 oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm., dalej: "ustawa o VAT"), po rozpatrzeniu odwołania M. J. (dalej: "skarżący", "strona", "podatnik") od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego

w [...] (dalej: "Naczelnik US", "organ I instancji) z dnia [...] października 2018 r.

w sprawie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego

za okresy styczeń-marzec, maj-lipiec i za wrzesień-grudzień 2014 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za kwiecień i sierpień 2014 r. - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w całości.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Naczelnik US ustalił, że w 2014 r. skarżący prowadził działalność gospodarczą

w zakresie produkcji wyrobów budowlanych z betonu (P.H.T.U. J. [...]) w zakresie produkcji wyrobów budowlanych z betonu. W kontrolowanym okresie uzyskiwał przychody z produkcji betonu suchego, mokrego, sprzedaży piasku, płyt betonowych, słupków betonowych, pustaków betonowych, wapna hydratyzowanego, oraz transportu materiałów budowlanych. Głównym przedmiotem działalności jest produkcja betonowych ogrodzeń, bloczków, pustaków, płyt chodnikowych, słupków betonowych i betonu suchego, jak również sprzedaż kruszywa, piasku i cementu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00