Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 października 2019 r., sygn. II SA/Ol 593/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 10 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2019 r. sprawy ze skargi R. M. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Burmistrz Miasta i Gminy R.-N. ustalił, na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 oraz art. 64 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2016r., poz. 778 ze zm. - tekst obowiązujący w dacie wydania decyzji - dalej jako: u.p.z.p.), ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pomostu stałego, drewnianego dla małych jednostek pływających (max. 2 jednostki) na działce nr "[...]" (jez. B.) przy działce nr "[...]" w obrębie geodezyjnym "[...]"-I., R.-N. - obszar wiejski, na rzecz Z. S. W decyzji zawarto ustalenia dotyczące rodzaju inwestycji, funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu, warunków i szczególnych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikających z przepisów odrębnych, warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich, granic i sposobów zagospodarowania terenów lub obiektów podlegających ochronie, ustalonych na podstawie odrębnych przepisów. Określono także pozostałe warunki wynikające z przepisów odrębnych oraz linie rozgraniczające teren inwestycji. Wskazano, że dokonano analizy, o której mowa w art. 53 ust. 3 u.p.z.p. oraz dokonano analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wokół przedmiotowej działki. Podano, że Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w W. Zarząd Zlewni w G. negatywnie opiniował realizację planowanego przedsięwzięcia, gdyż stwierdził iż, przy tak wąskiej działce pomost będzie oddziaływał na działki sąsiednie oraz może spowodować pogorszenie i ograniczenie dostępu na działkach sąsiednich. Jednakże organ uznał, że zostały spełnione wymogi określone w art. 61 ust. 1 pkt. 1-5 u.p.z.p., zaś organem uzgadniającym w zakresie ochrony środowiska jest Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w O. i zgodnie z art. 53 ust. 4 u.p.z.p. projekt decyzji przed jej wydaniem uzgodniono z tym organem. Wskazano, że decyzją dnia "[...]" Burmistrz Miasta ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pomostu stałego, drewnianego dla małych jednostek pływających (max. 2 jednostki). Jednakże na skutek wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia "[...]" uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Wnioskodawca dokonał modyfikacji swojego wniosku, a organ - po ponownym sporządzeniu analizy urbanistyczno-architektonicznej wokół planowanej inwestycji - wystąpił o stosowne uzgodnienia do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z uwagi na lokalizowanie planowanej inwestycji w granicach "M. Parku Krajobrazowego", na którym obowiązują przepisy rozporządzenia Nr "[...]" Wojewody "[...]" z dnia "[...]" w sprawie M. Parku Krajobrazowego oraz Obszaru Natura 2000 - Obszaru Specjalnej Ochrony Ptaków Puszcza P. oraz Ostoja P. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w O. skorzystał z dyspozycji zawartej w art. 53 ust. 5 c u.p.z.p.