Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 października 2019 r., sygn. III SAB/Gl 224/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2019 r. sprawy ze skargi M.C. na przewlekłość postępowania Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach w przedmiocie wypłaty nagrody rocznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 21 maja 2019 r. M. C. (dalej jako: Strona, Skarżąca) wniosła skargę na decyzję Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wypłaty nagrody rocznej. Powyższa skarga została zarejestrowana w sprawie III SA/Gl 640/19. Jednocześnie skarga została rozdzielona i pod sygn. akt III SAB/Gl 225/19 została zarejestrowana jako skarga na przewlekłość postępowania organu odwoławczego w przedmiocie wypłaty nagrody rocznej; pod sygn. III SAB/Gl 224/19 jako skarga na bezczynność organu w przedmiotowym zakresie.

Skarżąca wniosła w zakresie bezczynności o zobowiązanie organu do wydania decyzji; na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. dalej: P.p.s.a.) o stwierdzenie, że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a oraz przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Wskazała również na naruszenie art. 35 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.; dalej jako K.p.a.). W uzasadnieniu, po przytoczeniu zarzutów dotyczących decyzji z dnia [...]r. i przebiegu postępowania, wskazała na bezczynność organu. Podkreśliła, że wyrok WSA w Gliwicach w sprawie sygn. akt IV SA/Gl 549/14 został wydany w dniu 21 lipca 2014 r., a oddalający skargę kasacyjną od tego orzeczenia wyrok NSA sygn. I OSK 3124/14 w dniu 23 marca 2016 r. Powyższe w ocenie Strony świadczy o rażącym naruszeniu prawa, a organ nie wskazał żadnych przeszkód, które uniemożliwiały wykonanie wyroku w terminach wskazanych w K.p.a. Zdaniem Skarżącej pierwszą podstawą wydania decyzji w sprawie odprawy, nagrody rocznej, nagrody jubileuszowej oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop był wyrok IV SA/Gl 561/13 z dnia 19 lutego 2014 r., którego organy nie wykonały do dnia dzisiejszego.