Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 października 2019 r., sygn. II SA/Bd 1033/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek ( spr ) Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Majchrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2019r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta M. B. z dnia [...] maja 2018 roku nr [...], 2. zasądza od Wojewody na rzecz [...] kwotę [...]( dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] 2018 r. (Nr [...]) Wojewoda [...] orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] 2018 r. dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego zlokalizowanego na działkach o nr ew. [...] (obręb [...]) przy ulicy [...] w [...].

Powyższa decyzja wydana została w następujących okolicznościach.

Wnioskiem z [...] 2017 r. (uzupełnionym [...] 2017r.) [...] sp. z o.o. S.K. z siedzibą w [...] wystąpiła o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z halą garażową i garażami indywidualnymi, instalacjami wewnętrznymi i zewnętrznymi.

W rozpoznaniu powyższego wniosku Prezydent Miasta [...] decyzją nr [...] z dnia [...] 2018 r. zatwierdził przedstawiony przez inwestora projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmującą budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami indywidualnymi i halą garażową wraz z instalacjami wewnętrznymi w tym: wod. - kan., c.o., wentylacją mechaniczną, elektryczną oraz instalacjami zewnętrznymi: kanalizacją sanitarną i deszczową, elektroenergetyczną - zlokalizowanego na działkach o nr ew. [...] przy ulicy [...] w [...].

Od tej decyzji odwołanie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa przy [...] w [...] podnosząc, że organ I instancji naruszył przepisy art. 7, 77 § 1 k.p.a. w związku z § 60 i § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Odwołująca zarzuciła organowi I instancji nie zbadanie materiału dowodowego w sposób wyczerpujący - w szczególności zaakceptowanie analizy nasłonecznienia i przysłaniania złożonej przez inwestora w sytuacji, gdy ta analiza obarczona jest wadliwością.