Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 października 2019 r., sygn. II SA/Bk 322/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2019 r. sprawy ze skargi N.J. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę

Uzasadnienie

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru budowlanego w B. (dalej: PWINB w B.) decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. (dalej: PINB w B. P.) z dnia [...] lutego 2019 r., znak: [...], zobowiązującej N. J. oraz B. S. do przedłożenia w terminie do dnia 31 maja 2019 r.:

1) 4 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zlokalizowanego na działce ozn. nr geodezyjnym [...], położonej w miejscowości N. B., gmina W., uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych wraz z niezbędnymi opisami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, sporządzonego przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności,

2) zaświadczeń o wpisie projektanta i osoby sprawdzającej projekt na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, aktualne na dzień opracowania projektu zamiennego.

Decyzja PWINB w B. wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

W dniu 24 maja 2018 r. PINB w B. P. przeprowadził, działając na podstawie art. 81 ust. 4 Prawa budowlanego, kontrolę na nieruchomości ozn. nr geodezyjnym [...], położonej w miejscowości N. B., gmina W., która wykazała, że przedmiotowa działka zabudowana jest m.in. budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, zrealizowanym na podstawie ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] października 1995 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę przedmiotowego obiektu. W trakcie kontroli ustalono, że inwestycja została wykonana w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdyż zmieniono: wymiary zewnętrzne budynku w poziomie parteru, wymiary zewnętrzne budynku w poziomie piętra (wysuwając strop w stronę działki sąsiedniej ozn. nr geodezyjnym [...], na szerokość 1,10 m poza lico ścian parteru i opierając go na trzech słupach zewnętrznych), usytuowanie budynku na działce względem działek sąsiednich ozn. nr geodezyjnym [...] i [...]. Ponadto nie zostało wykonane przy budynku mieszkalnym od strony podwórza pomieszczenie gospodarcze o wymiarach 3m x 5m, oraz zmieniono układ połaci dachowych i kierunek głównej kalenicy wraz ze zmianą wysokości budynku w kalenicy, a w ścianie budynku od granicy z działką ozn. nr geodezyjnym [...], wykonano okno (ściana w odległości mniejszej niż 4m od granicy). Zmienione zostało także usytuowanie zbiornika na nieczystości ciekłe w sposób naruszający przepisy dotyczące warunków technicznych (odległość od granicy 0,8m i 1,4m) oraz zmienione zostały wielkości otworów okiennych i drzwiowych w budynku mieszkalnym.