Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 września 2019 r., sygn. II SA/Sz 644/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 września 2019 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego zgłoszenia zamiaru zmiany sposobu użytkowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta S. postanowieniem z dnia [...]

nr [...], po rozpoznaniu wniosku M. D. o wznowienie postępowania, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń biurowych, zlokalizowanych na parterze budynku nr [...] przy ul. [...] w S., na terenie działki nr [...] w obrębie [...], na gabinety kosmetyczne i salon fryzjerski, złożonego dnia 8 września 2017 r. przez P. Ł., zakończonego zaświadczeniem z urzędu o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu z dnia 27 września 2017 r. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 61a § 1 w zw. z art. 124 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) - dalej "k.p.a."

W uzasadnieniu wydanego postanowienia organ I instancji wskazał, że w dniu

25 lutego 2019 r. M. D. zwrócił się z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania istniejącego lokalu na zakład fryzjerski w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym przy ul. [...] w S. wskazując, że P. Ł. nie posiadał zgody współwłaścicieli nieruchomości nr [...] w obrębie [...]. przy ul. [...] w S. na zmianę sposobu użytkowania. Zgłaszając zmianę sposobu użytkowania, złożył nieprawdziwe oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania określona w art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. Ponadto, zgodnie z art. 122a § 2 pkt 2 k.p.a. sprawę uznaje się za załatwioną milcząco w sposób w całości uwzględniający żądanie strony, jeżeli w terminie miesiąca od dnia doręczenia żądania strony właściwemu organowi administracji publicznej, albo innym terminie określonym w przepisie szczególnym organ ten nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji (milcząca zgoda). Regulacja ta wprost odnosi się do instytucji zgłoszenia uregulowanej w przepisach Prawa budowlanego (które jednak w niektórych kwestiach zawierają regulacje szczególne w stosunku do przepisów k.p.a.). Wobec brzmienia art. 122g k.p.a., milczące załatwienie sprawy, która została dotknięta wadami, dla których art. 145 k.p.a. przewiduje wznowienie postępowania administracyjnego, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie. Zdaniem wnioskodawcy przepis art. 122g k.p.a., zgodnie z którym do spraw załatwionych milcząco przepisy rozdziałów 12 i 13 w dziale II stosuje się odpowiednio, otwiera możliwość wznowienia postępowania w sytuacji wyrażenia przez organ milczącej zgody w postępowaniu, w którym dowody na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności, okazały się fałszywe.