Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 września 2019 r., sygn. I SA/Lu 373/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 września 2019 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. C. kwotę [...]([...]) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Lu [...]

UZASADNIENIE

Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. C. i J. C. od decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta L. z [...] ustalającej wysokość solidarnego zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2016 r. utrzymało zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy.

1. Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego, decyzja organu pierwszej instancji została wydana dla czterech współwłaścicieli (A. C., J. C., A. L. i B. P.) nieruchomości o pow. 9150 m2 solidarnie, a przedmiotem opodatkowania były grunty i budowle, które uznano za związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, wskutek czego zastosowano do nich właściwą ze względu na ten charakter stawkę podatkową. Powodem takiego uznania było ustalenie, że jeden ze współwłaścicieli nieruchomości - J. C. jest przedsiębiorcą, zajmującym się m.in. pośrednictwem w obrocie nieruchomościami i zgodnie z postanowieniami umowy sprzedaży nabył ją na potrzeby prowadzenia działalności gospodarczej. Dla przyjęcia związku nieruchomości z prowadzeniem działalności gospodarczej wystarcza natomiast sam fakt posiadania jej przez przedsiębiorcę i nie ma znaczenia, czy w danym momencie przedmiot opodatkowania jest do niej wykorzystywany.

2. W odwołaniu J. C. i A. C. zarzucili organowi pierwszej instancji naruszenie art. 5 ust. 1 lit. a w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.2016.716 ze zm., dalej - u.p.o.l.), poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej - O.p.), poprzez nieustalenie, czy działka jest w posiadaniu J. C. prowadzącego działalność gospodarczą, art. 121 § 1 O.p., poprzez oparcie decyzji na domniemaniach, a nie na dowodach, art. 180 § 1 O.p. poprzez pominięcie aktu przeniesienia posiadania z [...] sierpnia 2015 r. oraz oświadczenia A. L. i B. P. z [...] września 2015 r., art. 187 § 1 i art. 191 O.p., poprzez pominięcie niektórych dowodów w sprawie, art. 3 ust. 3 u.p.o.l., poprzez obciążenie podatkiem współwłaścicieli zamiast posiadaczy samoistnych.