Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 września 2019 r., sygn. I SA/Kr 512/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.) Sędzia: WSA Grażyna Firek Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Osipowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 25 lutego 2019 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do października 2017 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł ([...] złotych).

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. S. decyzjami z dnia 17 lipca 2018 r. od nr [...] do nr [...] określił I. sp. o.o. w K. w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do października 2017 r. prawidłowe kwoty zobowiązań podatkowych lub nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz ustalił dodatkowe zobowiązania, o którym mowa w art. 112b ustawy o podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniach wskazano, że w ramach przeprowadzonej wobec spółki kontroli podatkowej, a następnie postępowania podatkowego w zakresie prawidłowości dokonanych rozliczeń w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do października 2017 r. stwierdzono nieprawidłowości dotyczące transakcji zafakturowanych dla czeskiej firmy S. s.r.o. z/s w P. . Transakcje z ww. firmą dotyczyły sprzedaży napoju [...] oraz [...] i zdaniem organu I instancji zostały nieprawidłowo uznane przez spółkę za wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów opodatkowane stawką VAT 0%.

W konsekwencji zdaniem Naczelnika transakcje te winny być opodatkowane podatkiem VAT wg stawki 23% jako transakcje krajowe, gdyż towar będący ich przedmiotem znajdował się na terenie kraju i w wyniku tych transakcji nie nastąpiło przemieszczenie towaru do innego kraju Unii Europejskiej. Wskutek ww. nieprawidłowości spółka naruszyła art. 13 ust. 1 oraz art. 41 ust. 3 w związku z art. 42 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 poz. 710 ze zm.).