Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 września 2013 r., sygn. III SA/Wa 113/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak (sprawozdawca), sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant referent stażysta Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. określającej A. sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Spółka") nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2005 r.

Z akt postępowania administracyjnego wynikało, że na podstawie wniosku Prokuratury Apelacyjnej w K. z dnia 15 kwietnia 2009 r., o przeprowadzenie postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz w zakresie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2005 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. przeprowadził w okresie od dnia 25 lutego 2010 r. do dnia 31 maja 2012 r. kontrolę podatkową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług m.in. za miesiące listopad i grudzień 2005 r.

Organ pierwszej instancji ustalił, że w dniu 23 grudnia 2010 r. Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w K. postanowieniem z dnia [...] listopada 2010r. przedstawił L. G., prezesowi Spółki zarzuty, o to że w okresie od nieustalonego dnia listopada do grudnia 2005 r. w C. jako prezes zarządu Spółki podawał nieprawdę w deklaracjach VAT-7 składanych w [...] Urzędzie Skarbowym w R. przez to, że zaniżał podatek należny na skutek uwzględniania 0% stawki podatku stosowanej przy wewnatrzwspólnotowej dostawie towarów wynikającej z faktur wystawionych przez Spółkę na rzecz czeskiej firmy I. s.r.o. z siedzibą w P. oraz słowackiej firmy L. a.s z siedzibą w Z. z tytułu sprzedaży oleju maszynowego podczas gdy towar ten nie opuścił terytorium RP, naruszając tym samym art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 Nr 54, poz. 535 ze zm. dalej: "u.p.t.u.").