Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 września 2019 r., sygn. II SA/Kr 481/19

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Mirosław Bator (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 20 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu l instancji 2/ zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 23 października 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 150, art. 149 § 3 i art. 147 w związku z art. 104 K.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. B. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 15 maja2018 r. w sprawie zmiany decyzji z dnia 27.08.2013 r. przeniesionej w dniu 2.11.2017 r. decyzją nr [...].[...] dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego dwusegmentowego z garażem podziemnym instalacjami wewnętrznymi wewnątrz budynku (wod.-.kan., kanalizacja deszczowa, gazu, c.o. , c w u, elektryczną, teletechniczną, wentylacją mechaniczną oddymiania) instalacjami wewnętrznymi na zewnątrz budynku (kanalizacją sanitarną, kanalizacją deszczową ze zbiornikiem retencyjnym, wodną elektryczną z zewnętrznym oświetleniem i agregatem prądotwórczym) oraz przyłączem kanalizacji deszczowej wraz z zagospodarowaniem terenu, wewnętrznym układem komunikacyjnym, zewnętrznymi miejscami postojowymi, terenem utwardzonym i śmietnikiem oraz przebudową sieci SN, na dz. nr. [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.". W uzasadnieniu organ podniósł, że zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Obszarem tym jest teren wyznaczany w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu (art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego). Przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie było zamierzenie inwestycyjne pn. Budowa budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego dwusegmentowego z garażem podziemnym instalacjami wewnętrznymi wewnątrz budynku (wód.-.kań., kanalizacja deszczowa, gazu, c.o. , c w u, elektryczną, teletechniczną, wentylacją mechaniczną oddymiania) instalacjami wewnętrznymi na zewnątrz budynku (kanalizacją sanitarną, kanalizacją deszczową ze zbiornikiem retencyjnym, wodną elektryczną z zewnętrznym oświetleniem i agregatem prądotwórczym) oraz przyłączem kanalizacji deszczowej wraz z zagospodarowaniem terenu, wewnętrznym układem komunikacyjnym, zewnętrznymi miejscami postojowymi, terenem utwardzonym i śmietnikiem oraz przebudową sieci SN, na dz. nr. [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.. Obszar oddziaływania projektowanej inwestycji obejmował, zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, działki o numerach: [...], [...], [...], [...],[...], [...] obr[...], ul. [...] w K.. Obszar oddziaływania obiektu wyznaczony jest przepisami odrębnymi, którymi w przypadku obiektów budowlanych są warunki techniczne zawarte w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Działki inwestora nr [...] oraz działka wnioskodawcy nr [...] zlokalizowane są po przeciwnych stronach ul. [...] i odległość między nimi wynosi ok. 14,80 m. Projektowany na działce nr [...] obr. [...] budynek, zlokalizowany jest w odległości ok. 24,90 m od granicy działki nr [...] obr. [...] oraz ok. 27,63 m od budynku istniejącego na działce nr [...] obr. [...] K. - Ś.. W związku z powyższym, iż projektowany budynek zlokalizowany jest w odległości ok. 24,90 m od granicy działki nr [...] obr[...] K. - Ś., spełnione są wymogi określone w § 12 rozporządzenia. Budynek wnioskodawcy J. B. zlokalizowany w K. przy ul. [...] (dz. nr [...] obr. [...] K. - Ś.), znajduje się w odległości od obiektu projektowanego na działce [...], wynoszącej ok. 27,63 m. Analiza obszaru odziaływania wykazuje brak oddziaływania obiektu projektowanego ze względu na jego wysokość: zarówno w zakresie spełniania warunków przesłaniania, dotyczących odległości budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów - określonych w § 13 pkt 1 rozporządzenia - wysokość przesłaniania wynosi ok. 19, 60 m przy odległości miedzy budynkami ok. 27,63 m; jak i w zakresie spełniania warunków zacieniania, dotyczących wymaganego czasu nasłonecznienia co najmniej 3 godziny w dniach równonocy w godzinach 7.00-17.00 - określonych w § 60 pkt 1 i pkt 2 rozporządzenia. Tym samym, budynek zlokalizowany na działce nr [...] obr. [...], znajduje się w całości poza obszarem oddziaływania obiektu projektowanego na dz. nr [...], a planowana inwestycja nie wpłynie na możliwość dotychczasowego korzystania z nieruchomości należącej do wnioskującego o wznowienie, ani na możliwość jej zagospodarowania w przyszłości. W zakresie zapisów § 271 rozporządzenia: budynek projektowany jest w odległości ok. 27,63 m od budynku mieszkalnego przy ul. [...] - na działce nr [...] obr. [...]. Analizując stan faktyczny sprawy organ stwierdził, że w wyniku udzielenia kwestionowanego pozwolenia nie doszło do naruszenia uzasadnionych interesów osób trzecich, a w szczególności nie naruszono prawa dostępu do drogi publicznej, możliwości korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej oraz ze środków łączności, nie doszło w związku z prowadzonymi robotami budowlanymi do ograniczenia dopływu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, nie naruszono wymagań w zakresie ochrony przed uciążliwościami powodowanymi przez hałas, wibracje, zakłócenia elektryczne, promieniowanie czy ochrony przed zanieczyszczeniem powietrza, wody lub gleby. Działka będąca własnością wnioskodawcy nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji objętej decyzją z dnia 15.05.2018 r.