Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 września 2019 r., sygn. III SA/Gl 378/19

Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Wita- Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2019 r. sprawy ze skargi "A" Sp. J. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, działając art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., dalej Kpa), art. 1 ust. 1 pkt 1, art. 4 pkt 1, art. 87 ust. 1, art. 89 ust. l pkt 3, art. 92 a ust. 1, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia [...] r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2200 z późn. zm., dalej także ustawa lub utd) oraz pkt 6.2.1. załącznika nr 3 do tej ustawy, art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 1481), art. 32 ust. 1, art. 34 ust. 1, ust. 3, art. 46, art. 47 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 (Dz. Urz. WE L 60 s. 1 z 28 lutego 2014 r.), po rozpatrzeniu odwołania "A" z P. (dalej także: spółka, strona, skarżący) z dnia [...] r. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] r. znak: [...] nakładającej na stronę karę pieniężną w wysokości 5000,00 zł w związku z naruszeniem przepisów ustawy o transporcie drogowym - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że organ pierwszej instancji przytoczoną na wstępie decyzją z [...] r., znak: [...] nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 5000,00 zł w związku z naruszeniem przepisów ustawy o transporcie drogowym, które dotyczyło nie zarejestrowania za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości, aktywności kierowcy i przebytej drogi - zgodnie z Ip. 6.2.1 załącznika 3 do ustawy o transporcie drogowym. Wskazał przy tym, że wydając powyższe rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji kierował się wynikiem kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy celno - skarbowych [...] Referatu Realizacji [...] Urzędu Celno-Skarbowego na drodze krajowej (DK 81) w B. w dniu [...] r., dotyczącej ciągnika samochodowego marki [...] (nr rejestracyjny [...]) z naczepą [...] (nr rejestracyjny [...]) o dopuszczalnej masie całkowitej [...] kg. Na okoliczność kontroli sporządzony został protokół kontroli drogowej nr [...].