Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 września 2019 r., sygn. III SAB/Gl 28/19

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2019 r. sprawy ze skargi K.P. na bezczynność Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych za granicą 1. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do załatwienia sprawy; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. K. P. (dalej: wnioskodawczyni, strona, skarżąca) złożyła wniosek do Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach (dalej: organ) o zwrot kosztów świadczeń opieki zdrowotnej będących świadczeniami gwarantowanymi, udzielanych na terytorium innego niż Rzeczypospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej wraz z załącznikami (faktury, dokumentacja medyczna, tłumaczenie procedur, uwierzytelniona kopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, postanowienie Sądu Rejonowego w R. z [...] r., sygn. [...]). Wniosek podpisała E. P. jako przedstawiciel ustawowy.

Organ pismem z [...] r. organ poinformował o przedłużeniu terminu do rozpoznania sprawy do [...] r., a pismem z [...] r. termin ten przedłużył do [...] r. Następnie pismem z [...] r. wezwał skarżącą do jednoznacznego wskazania lekarza, który wykonał świadczenia stomatologiczne w dniach [...] r. i [...] r. Odpowiedzi udzielił pracownik Spółki "A" w dniu [...] r.

Pismem z [...] r. organ zawiadomił skarżącą o wszczęciu postępowania administracyjnego na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: k.p.a.). i przedłużył termin na rozpatrzenie wniosku do [...] r. Kolejnymi pismami z [...], [...], [...], [...] i [...] r. oraz [...], [...], [...]r. oraz [...], [...] [...], [...], [...] r. organ informował skarżącą o przedłużeniu terminu na załatwienie sprawy. W tym czasie organ wzywał przedstawiciela ustawowego wnioskodawczyni o wykazanie umocowania do działania oraz do korekty złożonego wniosku, a także informował o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami oraz o prawie do wniesienia ponaglenia na bezczynność organu. W dniu [...] r. Spółka "A" przesłała wniosek podpisany odciskiem palca przez wnioskodawczynię potwierdzony przez kierownika Środowiskowego Domu Samopomocy, a [...] r. nadesłano kolejny wniosek podpisany przez stronę odciskiem palca.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00