Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 września 2019 r., sygn. II SA/Gl 724/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Protokolant Starszy referent Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. decyzją z [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego ustalił na rzecz W. B. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla: budowy dwóch budynków mieszkalnych wolnostojących: wielorodzinnego i jednorodzinnego na nieruchomości oznaczonej jako działka 1 obręb A. przy ul. [...] w B. W rozstrzygnięciu tym w pkt 1 określono rodzaj inwestycji i wskazano, że linie rozgraniczające teren planowanej inwestycji stanowią granice nieruchomości objętej wnioskiem, oznaczone na mapie stanowiącej załącznik graficzny do decyzji. Wyznaczają one teren, w którym ustala się funkcję zabudowy; mieszkaniową, zagospodarowanie terenu w dojścia piesze i dojazdy, miejsca postojowe, elementy małej architektury, infrastrukturę techniczną, zieleń ozdobną i rekreacyjną. W pkt 2 tej decyzji określono warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy. W poszczególnych podpunktach określono ochronę i kształtowanie ładu przestrzennego: ochronę środowiska i zdrowia ludzi; ochronę przyrody i krajobrazu; ochronę dziedzictwa kulturowego, zabytków i dóbr kultury współczesnej; ochronę terenów lub obiektów na podstawie przepisów odrębnych; obsługa w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji oraz ochrona interesów osób trzecich. W pkt 3 tego rozstrzygnięcia przedstawiono warunki wynikające z przepisów odrębnych i wymieniono akty normatywne, które muszą być uwzględnione przy realizacji zamierzonego przedsięwzięcia. W pkt 4 wskazano termin wygaśnięcia decyzji, a w piątym wymieniono załączniki do tej decyzji. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że dla terenu, na którym znajduje się działka nie ma opracowanego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zatem rozpoznanie złożonego wniosku wymaga wydania decyzji administracyjnej. Następnie organ przedstawił metodologię działań w celu ustalenia wymagań dla wnioskowanej inwestycji. Stwierdzono, że na obszarze analizowanym znajduje się zabudowa, w oparciu o którą możliwe jest wyznaczenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, jednocześnie podniesiono, iż z wniosku wynika, że parametry nowej zabudowy odbiegają od parametrów zabudowy analizowanej. W wyniku przekazania stosownej informacji dokonano takich zmian, które spowodowały, że nowe parametry zbieżne są z tymi, które wynikają z analizy. Organ stwierdził, że w sprawie tej spełnione zostały wymogi wynikające z postanowień art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W dalszej części uzasadnienia wskazano, że po korektach planowana powierzchnia zabudowy nie może przekraczać 267,5 m2, przy czym powierzchnia zabudowy budynku wielorodzinnego nie może by większa niż 205 m2, a taką powierzchnię posiada budynek przy tej samej ulicy nr [...], który stanowi sąsiedztwo dla planowanej inwestycji. Odniesiono się do maksymalnej wysokości budynku nr [...] i wskazano, że ustalono wskaźniki wyższe niż średnie, ale zgodne z wynikami analizy urbanistycznej. W dalszej kolejności odniesiono się do powierzchni biologicznie czynnej i określono wskaźnikiem minimalne wymagania. W motywach rozstrzygnięcia wskazano także na protesty mieszkańców z ulicy [...] i okolicy, przeciwko projektowanej inwestycji podnoszących komplikacje z komunikacją, a także to, że budynek taki nie powinien znajdować się w zabudowie jednorodzinnej.