Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 września 2019 r., sygn. I SA/Gl 641/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019 r. sprawy ze skargi A.S. A. Oddział [...] w C. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidulaną z [...] nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy: A S.A. Oddział [...] w C. (zwana dalej: spółka, wnioskodawca, skarżąca) wyrażone we wniosku z 6 grudnia 2018 r., uzupełnionym pismami z 19 lutego 2019 r. i 20 marca 2019 r., o interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą świadczenia pieniężnego zasądzonego wyrokiem sądu pracy wraz z ustawowymi odsetkami.

Interpretację wydano w następującym stanie faktycznym:

W dniu 14 grudnia 2018 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. obowiązków płatnika w związku z wypłatą świadczenia pieniężnego wraz z odsetkami zasądzonego na rzecz pracownika spółki wyrokiem sądu pracy.

Wnioskodawca w opisie zaistniałego stanu faktycznego podał, że pracownik (wskazany z imienia i nazwiska) był zatrudniony w spółce A S.A., a następnie - w wyniku przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę zgodnie z art. 231 Kodeksu pracy - w A S.A. Oddział [...]. Po ustaniu zatrudnienia pracownik złożył do Sądu Pracy pozew o wypłatę utraconego dodatku do wynagrodzenia za okres zatrudnienia u obu pracodawców za pracę w soboty, niedziele i święta, której nie świadczył. Podstawę roszczeń powoda stanowiły postanowienia Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy.