Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 września 2019 r., sygn. II SA/Gd 479/19

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2019 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. B. - M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

J. B.-M. i J. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako Kolegium) z dnia 5 czerwca 2019 r., którą uchylono decyzję Wójta Gminy (dalej jako Wójt Gminy) z dnia 3 kwietnia 2019 r., o odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Zaskarżona decyzja podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 3 kwietnia 2019 r. Wójt Gminy odmówił inwestorowi, A, ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na działce [...], położonej w S., gmina S. Jak ustalił organ, parametry inwestycji określone we wniosku - wieża wolnostojąca o wysokości 62 m n.p.t. oraz instalacja radiokomunikacyjna, składająca się z anten nadawczych (3 anteny sektorowe na trzech azymutach - 340°, 110° i 220°), i radiolinii oraz urządzeń sterujących posadowionych u podstaw wieży, są tożsame z parametrami przedsięwzięcia, co do którego organ decyzją z dnia 29 września 2018 r. już odmówił ustalenia lokalizacji. Wobec tego Wójt stwierdził, że wydanie w tej sytuacji decyzji rozstrzygającej sprawę inaczej, niż w decyzji pierwotnej, byłoby naruszeniem art. 156 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej jako k.p.a.

W odwołaniu od decyzji pełnomocnik inwestora wskazał, że obie z inwestycji różnią się konfiguracją anten, tj. w przedmiotowym wniosku pochylenie anten wynosi 0º i 6º, zaś w poprzednim wniosku wartości te wynosiły odpowiednio 2º i 6º. Powyższe świadczy w opinii strony o braku tożsamości między tymi inwestycjami.