Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 września 2019 r., sygn. I SA/Bd 430/19

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 września 2019r. sprawy ze skargi "T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w J. W. na interpretację Inne z dnia [...] kwietnia 2019r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację, 2. zasądza od Inne na rzecz "T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w J. W. kwotę [...]zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej spółka podała,

że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji wyrobów pończoszniczych. W związku z prowadzoną działalnością spółka podpisywała z osobami fizycznymi umowy o dzieło na czas określony i nieokreślony. Od wynagrodzeń wypłacanych osobom fizycznym na podstawie podpisanych umów o dzieło spółka nie potrącała i nie wpłacała składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. W efekcie przeprowadzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych kontroli stwierdzono, że czynności realizowane na podstawie umów o dzieło zawieranych pomiędzy spółką a osobami fizycznymi nie mogą być traktowane jako dzieło, lecz jako powtarzalne czynności wymagające starannego działania, co wskazuje że są to umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu. W ocenie Zakładu, umowy te powodują obowiązek ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. Wobec powyższego Zakład wskazał, że w okresie objętym kontrolą, należy zgłosić wskazane osoby do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego oraz zgłosić jedynie do ubezpieczenia zdrowotnego określone w protokole kontroli osoby, które posiadały inny tytuł do ubezpieczeń. W związku z powyższym stwierdzono, że spółka nie zadeklarowała składek na ubezpieczenia społeczne (obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne, rentowe i wypadkowe) za wskazane w protokole kontroli osoby we wskazany okresach oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne za wskazane w protokole kontroli osoby we wskazanych okresach. W konsekwencji Zakład określił spółce różnicę w naliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne z ww. tytułów. Spółka jako płatnik składek, uregulowała zaległe składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, określone przez Zakład, zarówno w części obciążającej wnioskodawcę, jak i osoby ubezpieczone. Spółka podjęła decyzję o niedochodzeniu zwrotu zaległych składek od zleceniobiorców i byłych zleceniobiorców w części obciążającej ubezpieczonych. Składki na ubezpieczenie społeczne oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, w części obciążającej zleceniobiorców, zostały zapłacone ze środków własnych wnioskodawcy.