Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. III SA/Kr 736/19

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. J. na niewykonanie prawomocnego wyroku WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 2100/10 postanawia skargę odrzucić.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 24 kwietnia 2019 r. K. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie "w przedmiocie bezczynności (...) organu po prawomocnym wyroku sądowo administracyjnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 2011-03-24 do sygnatury II SA/Wa 2100/10. Pomimo odległego terminu w/w wyroku sądu administracyjnego, oraz w okolicznościach powagi tym wyrokiem osądzonej i wskazań co organ musi rozważyć i rozpatrzyć w sprawie strony, ponad okoliczności prawne i faktyczne, posiadające konstytutywne zastosowanie dla załatwienia sprawy strony, w związku z art. 286 i art. 153, 168 i 170 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz okolicznością, iż organ skarżony będąc zobowiązany przedmiotowym wyrokiem, wykładnią prawa i wskazaniami, do dnia dzisiejszego w zakresie sprawy nie podjął wymagalnego postępowania i wniosku, jak i sprawy strony nie załatwił zgodnie z nakazami ustawowymi i dla tej instancji w administracji państwa, wnoszę na podstawie art. 149 ustawy prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi skargę i w tym zakresie wnoszę o zobowiązanie Komendanta Wojewódzkiego Policji rozpatrzenia wniosku strony, przy zastosowaniu posiadających zastosowaniowe norm prawa materialnego, oraz w związaniu wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. (...) wnoszę skargę, wobec braku jakiegokolwiek działania Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku strony i działania nakazanego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tym samym milczenie organu, tj. Komendanta Wojewódzkiego Policji, daję podstawę do wnioskowania orzeczenia sądowego, poprzez: - uznanie, iż wobec milczenia Komendanta Wojewódzkiego Policji, pomimo przekroczenia terminu instrukcyjnego po wyroku sądowo administracyjnym dla załatwienia sprawy wyrokiem osądzonej, jest stanem bezczynności organu; - uchybienie znaczne terminowi instrukcyjnemu, w okolicznościach braku przesłanek uniemożliwiających rozpatrzenie sprawy w sposób prawem nakazany i nakazany wyrokiem sądowym wiążącym ten organ, stanowi rażące uchybienie przepisom prawa i prawa strony do załatwienia sprawy zgodnie z nakazami ustawowymi i dla tej instancji bez zbędnej zwłoki; - na podstawie art. 149 par. 2 ppsa przyznanie od skarżonego organu za uchybienie prawu strony do załatwienia sprawy przez organ czynnością prawem zakreśloną i nakazaną oraz w okolicznościach jawnego uchybienia nakazowi sądu administracyjnego, tj. wprost uchybienia obowiązkom o których mowa w przepisach z art. 286 i art. 153, 168 i 170 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdzie strona udowodniła bezspornie uchybienia praworządności w jej sprawie, a mimo tego, praworządność i porządek prawny nadal jest uchybiany stanem bezczynności Komendanta Wojewódzkiego Policji."