Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Ke 427/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Karolina Chrapkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2019 r. sprawy ze sprzeciwu [...] Sp. z o.o. Spółki Komandytowej w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach decyzją z [...] [...] 9 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez M. J. i Z. J.od decyzji Prezydenta Miasta Kielce z 11 lutego [...] 9 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działce nr ewid. [...] obręb 0010, w granicach oznaczonych na załączniku graficznym literami ABCDE-A przy ulicy P. w Kielcach, sprostowanej postanowieniem Prezydenta Miasta Kielce z 4 marca [...] 9 r., na podstawie art. 138 § 2 k.p.a, uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W uzasadnieniu Kolegium podniosło, że w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik inwestora złożył kilkakrotnie uzupełniany wniosek o ustalenie warunków zabudowy, określając planowaną inwestycję jako budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działce nr ewid. [...] przy ulicy P., w Kielcach. Następnie cytując art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej ustawa o planowaniu), organ odwoławczy stwierdził, że do części tekstowej wniosku dołączono warunki gestorów poszczególnych sieci wydane dla innego podmiotu niż wnioskodawca, a mianowicie: [...] Sp. z o.o., ul. [...] Kielce. Wnioskodawca nie przedłożył zapewnień gestorów sieci wydanych dla niego, w tej konkretnej sprawie, wszczętej z jego wniosku. Opisane braki wniosku, zdaniem organu odwoławczego wymagają uzupełnienia i powodują, że wydana na ten wniosek decyzja jest przedwczesna i narusza art. 52 ust. 2 pkt 2 oraz art. 61 ust. 5 powyższej ustawy, a organ I instancji winien wezwać pełnomocnika do usunięcia braków wniosku, stosownie do art. 64 § 2 k.p.a.