Wyrok WSA w Opolu z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. II SA/Op 188/19

Drogi publiczne; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 15 marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązków przewoźnika oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 23 października 2018 r., nr [...], Naczelnik Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu, wymierzył A. K. (zwanemu dalej skarżącym) karę pieniężną w kwocie 5.000 zł z tytułu niewykonania obowiązków przewoźnika, wynikających z art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, w zgłoszeniu o numerze [...].

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.) zwanej dalej o.p., art. 22 ust. 2, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017 r. poz. 708) zwanej dalej ustawą oraz art. 14 ustawy z dnia 10 maja 20108 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw.

Ustalenia faktyczne zostały dokonane na podstawie protokołu z kontroli przeprowadzonej 14 marca 2018 r., nr [...], wraz z załącznikami oraz wydruków z systemu SENT dla podglądu zgłoszenia nr [...]. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że 14 marca 2018 r. o godz. 8:10, na drodze [...] w [...], funkcjonariusze Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu, w ramach kontroli przewozu towarów, o której mowa w art. 13 ustawy, zatrzymali do kontroli środek transportu, którym A. K. dokonywał przewozu towaru o kodzie CN 3824 w ilości 2008 kg, o nazwie handlowej [...]. Przewóz wykonywany był z [...] na terytorium kraju i jako podlegający systemowi monitorowania drogowego przewozu towarów został zgłoszony do rejestru pod numerem [...]. W trakcie kontroli ustalono, że w zgłoszeniu wskazano dane niezgodne ze stanem faktycznym stwierdzonym w trakcie kontroli, tj. jako przewoźnika wskazano podmiot A (NIP [...]), ul. [...],[...] [...], nieprawidłowo wskazano nr zezwolenia drogowego (licencji) - kierowca okazał do kontroli drogowej wypis z licencji nr [...], podczas gdy ze zgłoszenia wynikał nr [...].