Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 marca 2024 r., sygn. VI SA/Wa 6555/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant ref. staż. Anna Jóźwiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2024 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 25 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej też jako "organ" lub "GITD") pismem z dnia 24 października 2022 roku, na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2024 roku, poz. 572 ze zm., dalej w skrócie także jako "k.p.a."), zawiadomił Z. N. (dalej też jako "skarżący" lub "strona") o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej podczas przejazdu, który miał miejsce w dniu [...] stycznia 2022 r. o godzinie 1806, pojazdem samochodowym (samochód specjalny) o numerze rejestracyjnym [...], odcinkiem drogi krajowej nr [...] M. (skrzyżowanie z drogą gminną nr [...]) – węzeł K.. Powyższe zawiadomienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 2 listopada 2022 roku.

Skarżący w piśmie datowanym na dzień 4 listopada 2022 roku złożył wyjaśnienia, w których powołał się na zapewnienie służb, iż nie będą one nakładać kar pieniężnych na nowych użytkowników w początkowym okresie funkcjonowania systemu e-TOLL. Skarżący wyjaśnił, że nie naruszył obowiązku uiszczenia opłaty za przejazd płatnymi odcinkami dróg krajowych, ponieważ w dniu kontroli posiadał na koncie środki pieniężne, które umożliwiały uiszczanie opłat. Strona wskazała również, że jest osobą starszą, która ma problemy z cyfryzacją, dlatego nauka obsługi aplikacji mobilnej wymaga od niej większej ilości czasu oraz dodała, że nakładanie kar na użytkowników zaraz po wejściu w życie nowych przepisów jest dość dotkliwe. Skarżący nadmienił, iż korzysta z wielu pojazdów, w których nie było problemów z uiszczaniem opłat oraz dodał, że zaistniała sytuacja mogła wyniknąć z jednorazowego odłączenia urządzenia.