Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. II SA/Go 273/19

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2019 r. sprawy ze skargi E.K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Dnia 13 marca 2015 r. do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (dalej jako PPIS) wpłynęło zgłoszenie podejrzenia u E.K. choroby zawodowej, pod postacią kontaktowego zapalenia skóry z podrażnienia (poz. 18.2 wykazu chorób zawodowych), dokonane przez lekarza specjalistę dermatolog-wenerolog G.S. z Poradni Chorób Zawodowych Skóry Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy (dalej jako WOMP).

W wyniku rozpoznania powyższego zgłoszenia PPIS decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2017 r. - działając na podstawie art. 104 k.p.a., art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1412 ze zm), art. 2351, art. 2352 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1666 ze zm.) nie stwierdził u E.K. choroby zawodowej pod postacią kontaktowego zapalenia skóry z podrażnienia, wymienionej pod poz. 18.2 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1367 - dalej jako r.ch.z.).

Wydając rozstrzygnięcie organ powołał się w uzasadnieniu przede wszystkim na orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia [...] września 2016 r. wydane przez WOMP - jednostkę orzeczniczą I stopnia upoważnioną do rozpoznawania chorób zawodowych, stwierdzające brak podstaw do rozpoznania u strony choroby zawodowej pod postacią kontaktowego zapalenia skóry z podrażnienia. Organ przytoczył uzasadnienie powyższego orzeczenia, w którym wskazano, iż E.K. został skierowany do WOMP w związku z podejrzeniem wyprysku kontaktowego rąk z podrażnienia pochodzenia zawodowego. Po pobycie w Klinice Chorób Zawodowych i Toksykologii Instytutu Medycyny Pracy (dalej jako IMP) w okresach [...] czerwca 2016 r. oraz [...] czerwca 2016 r. został wypisany z rozpoznaniem "Obserwacja w kierunku kontaktowego zapalenia skóry z podrażnienia (poz. 18.2 wykazu chorób zagrodowych) - negatywna. Alergiczne kontaktowe zapalenie skóry pozazawodowe". Pierwsze zmiany skórne u skarżącego pojawiły się w sierpniu 2014 r., kiedy to stwierdzono lekkie zaczerwienienie skóry twarzy i dłoni oraz rozległe tatuaże skóry. Do WOMP E.K. zgłosił się w trakcie leczenia i zwolnienia lekarskiego trwającego od 3 tygodni. W wykonanych testach standardowych stwierdzono: kalafonię (++) (++) oraz po tygodniu parafenylenodiaminę 1,0% (+++). W ponownie wykonanych testach z rozszerzonym zestawem alergenów otrzymano następujące wyniki parafenylenodiaminę 1,0% (++) (++), kalafonię 20% (+++) (++), kwas abietynowy 10% (++) (++). Testu ekspozycji zawodowej nie wykonano, gdyż pacjent przebywał na L-4, a następnie zmienił pracę. Jednakże mimo braku kontaktu ze szkodliwościami zawodowymi zmiany chorobowe nasiliły się zajmując twarz, powieki i zgięcia stawowe. Prawdopodobnie z powodu zaostrzenia zmian skórnych został hospitalizowany w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym, gdzie został wypisany z rozpoznaniem "Alergiczne kontaktowe zapalenie skóry wywołane innymi środkami chemicznymi". W wywiadzie E.K. podał, że pracował w kontakcie ze stopami metali, chłodziwem, emulsją i smarami. Zatem w związku z możliwością wystąpienia kalafonii, kwasu abietynowego oraz parafenylenodiaminy w chłodziwie i olejach wystąpiono do zakładu pracy o kartę charakterystyki oraz o uzupełnienie charakterystyki do PPIS. Na podstawie opinii zakładu pracy i PPIS nie stwierdzono występowania wyżej wymienionych alergenów w chłodziwie B-Cool. W podsumowaniu orzeczenia wskazano na: występowanie zaostrzeń i nawrotów choroby mimo braku styczności ze szkodliwościami zawodowymi, brak fenylenodiaminy i kalafonii w szkodliwościach zawodowych, opinie IMP, które pozwalają na postawienie rozpoznania "obserwacja w kierunku kontaktowego zawodowego zapalenia skóry z podrażniania pochodzenia zawodowego - negatywna."

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00