Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. IV SA/Po 241/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Izabela Bąk Marciniak Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Barbara Szymkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Wójt Gminy [...] decyzją z [...] stycznia 2018r. na podstawie art. 54 w związku z art. 64 oraz art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017r., poz. 1073 z późn. zm.) ustalił dla Państwa M. i S. P. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego - chlewni (łączna ilość zwierząt gospodarskich - mniejsza niż 40 DJP), w zabudowie zagrodowej w gospodarstwie rolnym położonym w [...], gm. [...] na działce o numerze ewidencyjnym [...].

Odwołanie od powyższej decyzji Wójta Gminy wniosła [...] I. W., właścicielka sąsiedniej nieruchomości, domagając się jej uchylenia i zarzucając naruszenie:

- prawa materialnego art. 61 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym polegającego na błędnym uznaniu, że w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie wyjątek od zasady dobrego sąsiedztwa, przewidziany w art. 61 ust. 4 powyższej ustawy,

- przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy; art. 80 k.p.a. jako konsekwencji błędów popełnionych w trakcie postępowania, pomijającego kwestie oddziaływania przedmiotowej inwestycji na środowisko, co przekłada się na wadliwa ocenę dowodów; oraz art. 11 k.p.a., tj. zasady przekonywania o słuszności wydanego rozstrzygnięcia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] kwietnia 2018r. utrzymało zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy.