Wyrok WSA w Opolu z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Op 154/19

Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia NSA Jerzy Krupiński - spr. Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska-Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi N. K. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 5 lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia 22 listopada 2018 r., nr [...], 2) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz N. K. kwotę 2.105 (dwa tysiące sto pięć) złotych, tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez N. K. (zwaną dalej "skarżącą"), jest decyzja Wojewody Opolskiego (dalej: "organ odwoławczy", "Wojewoda") z dnia 5 lutego 2019 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia 22 listopada 2018 r., nr [...], wydaną w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą na drogę.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Starosta Strzelecki decyzją z 31 października 2017 r., nr [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie dróg publicznych łączących ulicę [...] i [...] na terenie tzw. zieleni miejskiej w [...], stwierdził nabycie z mocy prawa na rzecz Gminy [...] nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr a o pow. 0,0133 ha, [...], obręb [...], Gmina [...], księga wieczysta [...], stanowiącej dotychczas własność skarżącej.

Wojewoda Opolski decyzją z dnia 14 maja 2018 r., nr [...], utrzymał w mocy powyższą decyzję Starosty Strzeleckiego w części dotyczącej przedmiotowej nieruchomości

Następnie decyzją z 22 listopada 2018 r., nr [...], Starosta Strzelecki orzekł o odszkodowaniu za ww. nieruchomość w wysokości 7.186 zł. W uzasadnieniu odwołał się do opinii biegłego rzeczoznawcy, który w ocenie organu zastosował właściwą metodykę wyceny, przyjmując ceny rynkowe odpowiednich nieruchomości porównawczych. Podniósł też, że wycena była konieczna ze względu na to, że negocjacje z dotychczasową właścicielką nieruchomości nie dały rezultatu.