Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. II SA/Gl 1304/23

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M. K., W. W. i M. W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 26 maja 2023 r. nr NWXIV.7581.2.15.2023 w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z 3 kwietnia 2023 r. Starosta [...] ustalił odszkodowanie za prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w Gminie B., oznaczonej jako działka nr 1 o powierzchni 0,0041 ha, objętej księgą wieczystą [...]), w wysokości 14.360 zł, płatne jednorazowo przez Gminę B. na rzecz: W. W., w kwocie 4.786,68 zł, M. K., w kwocie 4.786,66 zł oraz M. W., w kwocie 4.786,66 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że powyższa nieruchomość powstała w wyniku podziału działek o nr: 2 i 3, dokonanego na wniosek wyżej wymienionych (dalej jako strony lub skarżący), będących jej współwłaścicielami, a podział ten został zatwierdzony mocą decyzji Wójta Gminy B. nr [...] z 22 lipca 2020 r. Przedmiotowa działka o nr 1 jest usytuowana w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w jednostce strukturalnej KD - drogi i ulice. Przeszła ona na własność gminy zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (aktualnie Dz. U. z 2023 r., poz. 344) z dniem, w którym powyższa decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna.

W tym miejscu organ pierwszej instancji przywołał treść art. 98 ust. 3 wspomnianej ustawy stanowiący, że za działki wydzielone pod drogi publiczne, przysługuje odszkodowanie w wysokości ustalonej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym, a właściwym organem. Jeżeli natomiast nie dojdzie do uzgodnienia, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego, odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości. W niniejszym przypadku strony nie doszły do porozumienia w kwestii wysokości odszkodowania (co potwierdza protokół uzgodnień-negocjacji z [...] 2022 r.) i dlatego mając na względzie art. 130 ust. 2 powyższej ustawy powołano biegłego rzeczoznawcę majątkowego, który sporządził operat szacunkowy z 22 sierpnia 2022 r., gdzie wartość nieruchomości określono na 2.010 zł przyjmując cenę za 1 m2 jako 49 zł. Skarżący wnieśli uwagi do tego operatu zarzucając nieuwzględnienie w nim wszystkich składników nieruchomości, w następstwie czego rzeczoznawca przeprowadził jej ponowne oględziny oraz dokonał szczegółowej analizy dokumentacji geodezyjnej ustalając, że na dzień wydania decyzji zatwierdzającej podział, na terenie tej działki istniały składniki o sumarycznej wartości 12.350 zł, w tym: brama wjazdowa z napędem elektrycznym w stanie określonym jako dobry, której wartość określono na 4.050 zł, wjazd utwardzany kostką brukową o powierzchni 21 m2 o wartości 4.400 zł (koszt 1 m2 przyjęty na podstawie cennika [...] za III kwartał 2022 r. jako 246,43 zł) oraz 18 sztuk krzewów gatunku tuja o wysokości 3 m (wiek 10-15 lat) o wartości 3.900 zł (przyjęto cenę ofertową krzewu jako 180 zł i powiększono ją o 20% z tytułu kosztów sadzenia i pielęgnacji). Równocześnie rzeczoznawca ocenił, że na wartość niniejszej nieruchomości wpływają takie cechy jak: położenie, możliwość uzbrojenia, cechy fizyczne, sąsiedztwo, otoczenie i przeznaczenie gruntu przyległego. Uwzględniony został także trend czasowy przyjęty jako 10% w skali roku. Ustalenie te ujęto w operacie szacunkowym sporządzonym zgodnie z § 36 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2021 r., poz. 555) zaś wyceny dokonano przy zastosowaniu podejścia porównawczego, metodą korygowania ceny średniej. Pełnomocnik skarżącej - M. K., pismem datowanym na 14 grudnia 2022 r. poinformował, że zasadniczo zgadza się ze sporządzoną wyceną, jednak równocześnie odniósł się do skutków rzeczowo-finansowych spowodowanych wydzieleniem działki nr 1 w celu poszerzenia pasa drogowego wywodząc, że jego zdaniem określona w operacie wartość nieruchomości wynosząca ogółem 14.360 zł nie zaspokaja roszczenia odszkodowawczego ponieważ ze względu na ukształtowanie terenu, wydzielenie działki nr 1 powoduje konieczność przebudowy wjazdu do nieruchomości przyległej oznaczonej jako działki nr 4 i 5, a koszt tej inwestycji, wynoszący zgodnie ze sporządzonym na zlecenie M. K. kosztorysem (obejmującym rozbiórkę i budowę ogrodzenia oraz placu z kostki brukowej) 64.321,78 zł jak również koszt sporządzenia niniejszego kosztorysu (500 zł) powinien jego zdaniem zostać uwzględniony w odszkodowaniu, którego wysokość powinna w rezultacie wynieść ogółem 79.181,78 zł.