Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Łd 1141/18

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Dnia 27 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Asystent sędziego Izabela Lewandowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2019 roku sprawy ze skargi H. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. A. P.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] nr [...], znak: [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

Jak wynika z akt sprawy, w wyniku ponownego rozpoznania sprawy ww. decyzją z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy R. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku pawilonu handlowego (przedłużenie budynku o 10,0 m wzdłuż ulicy A), na terenie oznaczonym nr ewid. dz. 314/5, 314/30 obręb [...], gm. R., w miejscowości R. Wydanie decyzji poprzedziła analiza urbanistyczno-architektoniczna określona przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), powoływanego dalej jako: "rozporządzenie z 2003 r.". W treści decyzji organ I instancji określił wymagania dotyczące nowej zabudowy i zagospodarowania terenu.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli H. M. i M. M., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Decyzji tej skarżący zarzucili:

1. naruszenie przepisów postępowania, tj.:

- art. 7 w zw. z art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (tekt jedn. Dz. U. z 2017r., poz. 1257 ze zm.), powoływanej dalej jako: "k.p.a.", które miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez przekroczenie granic uznania administracyjnego oraz orzeczenie przez organ w sposób dowolny, a także nieodniesienie się przez organ, który wydał decyzję, do wszystkich zarzutów stawianych przez skarżącego,