Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Kr 478/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.) WSA Stanisław Grzeszek Protokolant: Specjalista Małgorzata Kruszec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości oraz odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowej skargę oddala

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Kr 478/19.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2018 r. J. M. zwrócił się do Wójta Gminy Z. o rozłożenie na miesięczne raty zapłaty zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za lata 2012-2017 r. w wysokości nie większej niż [...] zł każda oraz o umorzenie w całości odsetek od zaległości podatkowej w tym podatku. Wnioskodawca wskazał, że powstanie zaległości podatkowej spowodowane było wznowieniem postępowań podatkowych, co do wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2012 - 2017. Wznowienie to doprowadziło do zwiększenia obciążenia podatkowego, którego wnioskodawca nie będzie w stanie spłacić jednorazowo. Jednorazowa spłata zaległości w całości lub w części mogłaby doprowadzić do upadłości firmy, a w konsekwencji do braku możliwości zaspokojenia zobowiązania podatkowego. Wnioskodawca podkreślił, że rozłożenie zaległości na raty oraz umorzenie odsetek będzie leżało zarówno w interesie prywatnym podatnika jak i w interesie publicznym - pozytywne rozpatrzenie wniosku wykluczy bowiem konieczność korzystania przez wnioskodawcę ze środków Skarbu Państwa, a dalsza działalność firmy będzie wiązała się z wpływem należności podatkowych do budżetu gminy.

Wójt gminy Z. decyzją z dnia 9 października 2018 r. odmówił wnioskodawcy rozłożenia na raty zaległości podatkowej powstałej w podatku od nieruchomości oraz odmówił umorzenia odsetek od przedmiotowej zaległości. W uzasadnieniu podał, że na dzień złożenia przedmiotowego wniosku kwota zaległości podatnika wynosi [...] zł wraz z odsetkami w wysokości [...] zł. W trakcie postępowania ustalono, iż wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, jego miesięczny dochód zgodnie ze złożonym oświadczeniem to [...] zł oraz emerytura w kwocie [...]zł, natomiast dochód żony to emerytura w wysokości [...] zł. Miesięczne koszty utrzymania wnioskodawcy wynoszą [...] zł. Podatnik jest właścicielem domu jednorodzinnego o powierzchni 180 m2 położonego w B. oraz nieruchomości gruntowej o powierzchni 0,30 ha położonej w K. . Posiada majątek ruchomy w postaci samochodów [...] z 1999 r., [...] z 2000 r. oraz dwa samochody marki R. L.. Koszty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej miesięcznie wynoszą [...] zł i uwzględniane są one w przychodach z firmy, które wynoszą zgodnie z przedstawianymi bilansami [...] zł. Organ stwierdził, że analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, iż podatnik nie posiada interesu prawnego w żądaniu uzyskania gratyfikacji podatkowej w zakresie określonym we wniosku. Wysokość osiąganych dochodów oraz struktura wydatków, w tym także dalsze możliwości podatnika przy braku innych niezależnych od strony okoliczności, jak na przykład nadzwyczajna sytuacja na rynku, tudzież zła kondycja zdrowotna podatnika ponad wszelką wątpliwość dowodzi braku możliwości skorzystania z żądanej ulgi. Organ wskazał, że okoliczności podnoszone przez podatnika w obiektywnej ocenie nie dają się sklasyfikować w pojęciu ważnego interesu podatnika jak i interesu publicznego przemawiającego za rozłożeniem na raty zaległości podatkowych i umorzeniem odsetek.