Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Gl 16/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Beata Machcińska (spr.), Bożena Suleja-Klimczyk, Protokolant st. Specjalista Anna Oklecińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu osiągniętego w roku 2015 w podatku dochodowym od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M.K. (dalej "podatnik" lub "skarżący") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej "organ odwoławczy", "organ drugiej instancji") z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. (dalej "organ pierwszej instancji") wydaną w przedmiocie określenia wysokości dochodu osiągniętego przez podatnika w 2015 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...], wydaną m.in. na podstawie art. 207 § 1 i § 2, art. 17, art. 21b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. dalej "o.p"), art. 10 ust. 1, art. 45 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm. dalej: "u.p.d.o.f."), po wszczęciu z urzędu postępowania podatkowego (postanowieniem z dnia [...]) określił podatnikowi wysokość dochodu osiągniętego w 2015 r. w kwocie "zero" złotych niepowodującego powstania zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ kwestionował złożone przez podatnika zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w 2015 r. (poniesionej straty) PIT-36, w którym podatnik wykazał dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł oraz należny podatek dochodowy w wysokości [...] zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji podatnik wniósł o jej uchylenie, zarzucając organowi pierwszej instancji błędne ustalenie stanu faktycznego mające wpływ na wynik sprawy. Wskazał, że "nierealne i sprzeczne z logiką życia codziennego" jest zarzucanie mu, iż nie mieszka w S. Podniósł, że złożone zeznanie podatkowe jest prawidłowe, a w 2016 r. uzyskiwał dochody od A w upadłości.