Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Gl 300/19

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja - Klimczyk, Sędziowie WSA Agata Ćwik - Bury, Anna Tyszkiewicz - Ziętek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: O.p.) oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 570) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925) utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] nr pisma: [...] w sprawie nałożenia na J.B. kary porządkowej w wysokości [...] zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem z dnia [...] organ I instancji nałożył na J.B. (dalej: podatnik, strona, skarżący) karę porządkową w wysokości [...] zł.

W zażaleniu na to rozstrzygnięcie strona, wnosząc o jego uchylenie, wskazała, że od początku aktywnie uczestniczy w postępowaniu, nigdy nie pozostawiła wezwania organu bez odpowiedzi. W toku korespondencji z organem strona za każdym razem wnosiła o wydanie decyzji podatkowej, jak również nie uniemożliwiała przeprowadzenia postępowania kontrolnego w nieruchomości położonej w B., przy ul. [...] (dalej: nieruchomość). Kwestionuje zatem twierdzenie organu, że w sprawie mamy do czynienia z uporczywym ignorowaniem wezwań organu przez stronę. Ponadto strona wskazała, że ujawnienie powierzchni użytkowych zajmowanych na prowadzenie działalności gospodarczej przez firmy: A, B Sp. z o.o., C Sp. z o.o., D s.c.; E Stowarzyszenie F, G s.j., H Sp. z o.o. będzie naruszeniem tajemnicy przedsiębiorstwa. Ujawnienie tych informacji może narazić stronę na odpowiedzialność za działanie kwalifikowane jako czyn nieuczciwej konkurencji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00